Определение № 33-2385/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД 69RS0008-02-2026-000082-45 судья Гриднев В.Р.

Материал № М-1-32/2026 (№33-2385/2026)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года город Тверь

Тверской областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коровиной Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству частной жалобы ФИО1 на определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 10 марта 2026 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без движения.

Предложить истцу устранить недостатки, перечисленные в настоящем определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в срок до 31 марта 2026 года.

Разъяснить истцу, что в случае если в установленный настоящим определением судьи срок недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами»,

установил:

ФИО1 обратился в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес><адрес>.

10 марта 2026 года судьей Западнодвинского межрайонного суда Тверской области постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции от 10 марта 2026 года об оставлении без движения искового заявления отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Ознакомившись с поступившим материалом и с частной жалобой, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ следует, что на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные, частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Таким образом, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено право лиц, участвующих в деле, на обжалование в апелляционном порядке определения об оставлении искового заявления без движения, так как указанное судебное постановление не исключает возможности дальнейшего движения по делу и обжалование оспариваемого заявителем определения не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах.

Учитывая, что определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 10 марта 2026 года об оставлении искового заявления без движения, не подлежит обжалованию, судья суда апелляционной инстанции, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, приходит к выводу о возвращении частной жалобы заявителю М.И.ВБ.

Руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу на определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 10 марта 2026 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением возвратить её подателю ФИО1.

Определение о возвращении частной жалобы может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Коровина