Апелляционное постановление № 22-1834/2024 22К-1834/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 3/10-33/2023

Судья Сеина Т.П. Дело № 22-1834/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 марта 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Варениковой Е.А.,

с участием: прокурора Власовой Е.Ю.,

заявителя ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ...........1 на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от .........., которым жалоба ...........1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания действий (бездействия) уполномоченных дознавателей ...........10 и ...........9 при проведении проверки по его заявлению - КУСП ........ от 13.12.2022г. незаконными и необоснованными, а также обязании начальника органа дознания ОМВД РФ по ............ устранить допущенные нарушения - оставлена без удовлетворения, в части признания незаконным и необоснованным постановления уполномоченного дознавателя оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по ............ ...........10 от 07.04.2023г. об отказе в возбуждении уголовного дела производство по жалобе прекращено.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) уполномоченных дознавателей ...........10 и ...........9 при проведении проверки по его заявлению (КУСП ........ от ..........), признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., и обязать начальника органа дознания ОМВД РФ по ............ устранить допущенные нарушения.

Оспариваемым постановлением жалоба ...........1 в части признания незаконными действий (бездействия) уполномоченных дознавателей ...........10 и ...........9 при проведении проверки по заявлению ...........1 и обязании начальника органа дознания ОМВД РФ по ............ устранить допущенные нарушения, оставлена без удовлетворения; производство по жалобе о признании незаконным и необоснованным постановления от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель ...........1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции поверхностно подошел к вопросам предварительной подготовки к судебному заседанию, а также к рассмотрению жалобы в ходе судебного разбирательства. Судом первой инстанции были неправильно определены предмет и пределы проверки жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, вид действий (бездействия) и решения должностного лица органов предварительного расследования. Кроме того, жалоба была рассмотрена не в полном объеме (отсутствие анализа и правовой оценки доводов жалобы), выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, были нарушены пределы доводов жалобы (в том числе в части компетенции суда относительно оценки доказательств). Отмечает, что судом оставлены без проверки изложенные в его жалобе факты о допущенных многочисленных нарушениях со стороны должностных лиц. Так, в ходе проведения дополнительной проверки было установлено, что исследование материалов проверки осуществлялось неуполномоченными должностными лицами, которыми вынесены незаконные и необоснованные постановления. Данный довод подтверждается фактом передачи впоследствии материалов проверки по КУСП ........ от .......... в адрес СО Отдела МВД России по ............. На основании изложенного, автор жалобы просит постановление суда отменить полностью, как незаконное, необоснованное и немотивированное, материалы дела передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, иным составом суда.

В письменных возражениях помощник прокурора Каневского района ФИО1, опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление Каневского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ...........1 отказать.

В судебном заседании заявитель в полном объеме поддержал доводы жалобы, дал подробные пояснения относительно несогласия с судебным решением, обстоятельствами проверки доводов его заявления, указал на неполноту проведенной проверки, бездействие должностных лиц при проведении проверки, просил суд постановление суда отменить, жалобу удовлетворить, обязать следственные органы возбудить уголовное дело по его заявлению о преступлении.

Прокурор в судебном заседании подержал доводы возражений, полагал постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Обращаясь в суд с жалобой, заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) уполномоченных дознавателей ФИО2 и ФИО3 при проведении проверки по его заявлению (КУСП 15854 от ..........), а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ...........

Как видно из представленных материалов проверки сообщения заявителя о совершенном преступлении (отказной материал КУСП ........ от ..........), .......... следователем СО ОМВД России по ............ ...........6 составлен протокол принятия устного заявления о преступлении от ...........1, в котором заявитель просит привлечь к установленной законом ответственности бывшего бухгалтера ...........7, указывая, что она путем фальсификации договоров похитила денежные средства, принадлежащие ООО «Кубаньстройсервис», в общей сумме 1 321 222 рубля, тем самым причинив данной организации материальный ущерб в особо крупном размере, материал зарегистрирован, в ходе проверки заявления выполнены проверочные мероприятия, перечень которых подробно приведен в оспариваемом постановлении суда.

Установлено, что по результатам проверки должностными лицами неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, которые отменялись прокурором с направлением для дополнительной проверки.

Постановлением от .........., которое оспаривалось заявителем, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

Постановлением и.о. заместителя прокурора Каневского района ФИО4 от 25.09.2023г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... отменено с направлением для дополнительной проверки.

Доводы заявителя, приведенные в поданной жалобе, подробно отражены в судебном решении, тщательно проверены судом и опровергнуты со ссылкой на исследованные материалы проверки.

Установлено, что проверка по заявлению проведена с принятием соответствующих процессуальных решений, копии которых своевременно направлены в адрес заявителя.

При этом судом исследованы документы, подтверждающие факт уведомления заявителя о принятых решениях, указаны даты и исходящие номера почтовых отправлений.

Проверены судом и доводы жалобы о проведении проверки уполномоченными дознавателями - оперуполномоченными ОЭБ и ПК Отдела МВД России по ............ ФИО2 и ФИО3 с нарушением требований ст. 151 УПК РФ, которые признаны необоснованными с приведением подробных мотивов принятого решения.

Указание во вводной части постановления уполномоченного дознавателя оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по ............ ...........9 об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... данных дознавателя ФИО2, признано технической ошибкой. При этом данное обстоятельство не могло повлечь нарушений прав заявителя в том числе, и в связи с отменой данного постановления.

Дана оценка и доводам жалобы о превышении дознавателем своих полномочий вызовом заявителя для опроса повесткой, оформленной на бланке с указанием ст.188 УПК РФ, при этом судом правильно указано об отсутствии каких-либо нарушений прав заявителя.

Проверив доводы жалобы, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для признания незаконными действий (бездействия) дознавателей ФИО2 и ...........9 при проведении проверки заявления. Постановление суда подробно мотивировано с приведением выводов по приведенным в жалобе и поставленным в ходе ее рассмотрения вопросам.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред от ..........), в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... отменено .......... постановлением и.о. заместителя прокурора Каневского района ФИО4, следовательно, оснований для проверки в судебном порядке его законности и обоснованности не имелось.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе в части признания незаконным и необоснованным постановления уполномоченного дознавателя - оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Каневскому району ФИО2 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом данное решение принято после исследования предоставленного постановления от 25.09.2023г. и на основании письменного ходатайства представителя заявителя.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что, исследовав представленные материалы, проверив все доводы, изложенные в жалобы заявителя, суд принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ...........1, а также доводам, приведенным при ее рассмотрении, не имеется. Принятие решения о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела отнесено к компетенции следственных органов, в связи с чем требования заявителя об обязании возбудить уголовное дело, изложенные при рассмотрении апелляционной жалобы, не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Каневского районного суда Краснодарского края от .........., которым жалоба ...........1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания действий (бездействия) уполномоченных дознавателей ФИО2 и ФИО3 при проведении проверки по его заявлению (КУСП ................ от ..........) незаконными и необоснованными и обязании начальника органа дознания ОМВД РФ по Каневскому району устранить допущенные нарушения - оставлена без удовлетворения, в части признания незаконным и необоснованным постановления уполномоченного дознавателя оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Каневскому району ФИО2 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела производство по жалобе прекращено, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко