Решение № 2-2814/2017 2-2814/2017~М-2193/2017 М-2193/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2814/2017

Дело № 2-2814/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой

при секретаре А.Е.Казаковой,

при участи истца ФИО1,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» (ООО «Мастер Плюс») по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, удостоверенной генеральным директором ООО «Мастер Плюс» ФИО2,-ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» (далее-ответчик, ООО «Мастер Плюс») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Мастер Плюс» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда ###, согласно которого Подрядчик обязался в соответствие с проектом и сметой в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить своими силами по заданию Заказчика монтаж дома из газобетонных блоков по адресу: <...>, <...>, <...><...> а Заказчик обязался оплатить работы стоимостью 2293850 руб.

Сроки выполнения отдельных этапов работ Подрядчиком были нарушены: работы по устройству фундамента (срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ) выполнены ДД.ММ.ГГГГ, работы по монтажу коробки 1 этажа (срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ) выполнены ДД.ММ.ГГГГ, работы по монтажу коробки 2 этажа (срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ) выполнены ДД.ММ.ГГГГ, работы по монтажу плит перекрытий (срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ) выполнены ДД.ММ.ГГГГ, работы по монтажу кровли (срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ) выполнены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Подрядчик подлежит привлечению к ответственности в виде неустойки. Кроме того кровля дома не соответствует проектному эскизу: высота крыши дома выше, чем согласовано Заказчиком и Подрядчиком, с нарушением высоты кровли изменился угол наклона ската кровли, в связи с чем карниз крыши закрывает верхнюю часть окна второго этажа, закрывая свет и обзор. Данные недостатки подлежат устранению Подрядчиком.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.309,730,740 ГК РФ, Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», истец просит с учетом уточнений от 11.10.2017 г. взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков кровли дома в размере 529934 руб., неустойку за несвоевременную сдачу работ по договору строительного подряда в размере 44368 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденных денежных сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика-Соколов Н.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Полагал, что ответчик надлежащим образом исполнил своим обязательства по договору строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, качество работ соответствует требованиям нормативных правовых актов и условиям договора, в связи с чем оснований для взыскания стоимости устранения недостатков кровли не имеется. С результатами судебной строительно-технической экспертизы не согласился, полагая экспертное заключение ООО "Владимирское экспертно-консультативное бюро" от ДД.ММ.ГГГГ ### немотивированным м необоснованным, а потому недопустимым доказательством по делу. С периодами просрочки выполнения отдельных этапов работ по договору и расчетом неустойки не согласился, указав, что работы по устройству фундамента завершены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ, работы по монтажу кровли-ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют акт КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, работы по монтажу плит перекрытий-ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ были окончены работы по возведению коробки 1-2 этажа. В случае удовлетворения требований просит применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, ссылаясь на то, что все работы по договору строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ответчиком.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 гл.37 ГК РФ "Подряд" применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

Согласно п.п.1,2,3 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 гл.37 ГК РФ "Подряд" о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.п.1,3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой-организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Мастер Плюс» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда ###, согласно условий которого Подрядчик обязуется выполнить своими силами по заданию Заказчика монтаж дома из газобетонных блоков <данные изъяты> мм на фундаменте монолитная плита с ж.б. перекрытиями под кровлей металочерепица согласно прилагаемому проекту и смете. Работы выполняются Подрядчиком по адресу: <...>, <...><...><...>. (п.п.1.1,1.2).

Установлено, что Подрядчиком разработаны Архитектурно-планировочные решения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласованные с Заказчиком, и смета, являющиеся неотъемлемой частью договора строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п.п.1.1,3.1 договора и сторонами не оспаривалось.

Стоимость работ по договору составляет 2293850 руб., является фиксированной, изменению не подлежит и подлежит оплате Заказчиком согласно графика платежей (п.п.1.3,2.1-2.3 договора строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ). Гарантийный срок эксплуатации <...><данные изъяты>) (п.5.3 договора строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что оплата по договору строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами, датированными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2293850 руб.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1 ст.708 ГК РФ). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2 ст.708 ГК РФ)

Согласно п.п.1-3 ст.27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы. По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.4 договора строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ начало работ-ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ-ДД.ММ.ГГГГ Поэтапные сроки выполнения работ установлены графиком сдачи объекта по этапам.

Сторонами согласован следующий график сдачи объекта по этапам: работы по фундаменту- ДД.ММ.ГГГГ, монтаж коробки 1 этажа-ДД.ММ.ГГГГ, монтаж плит перекрытия-ДД.ММ.ГГГГ, монтаж коробки 2 этажа-ДД.ММ.ГГГГ, монтаж кровли-ДД.ММ.ГГГГ, вывоз мусора и уборка-ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют подписи сторон.

В силу положений ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п.4).

П.п.1,2,4 ст.753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. N100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в т.ч. Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2)-применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ, составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а), подписывается уполномоченными представителями сторон; Акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11)-применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда, является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором.

Согласно п.п.5.1,5.2 договора строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ при завершении работ Подрядчик обязан известить Заказчика о готовности объекта к сдаче, а Заказчик обязан приступить к приемке работ. Сдача результата работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляется актом и подписывается сторонами после завершения каждого этапа работ и подписывается сторонами по акту КС-2.

Согласно Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанных Заказчиком и Подрядчиком, работы по фундаменту стоимостью 663850 руб. приняты ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта КС-2: ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), работы по монтажу коробки 1-2 этажа стоимостью 934900 руб. приняты ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта КС-2: ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), работы по монтажу плит перекрытия стоимостью 294900 руб. приняты ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта КС-2: ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), работы по монтажу кровли и вывозу мусора стоимостью 520200 руб. приняты ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта КС-2: ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Спора относительно сроков выполнения работ по монтажу коробки 1-2 этажа между сторонами не имеется-работы завершены и приняты ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения установленных договором строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ сроков (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается формой КС-2. В материалы дела ответчиком представлен также акт приемки работ по фундаменту от ДД.ММ.ГГГГ и заявлено о фактическом завершении работ в указанную дату. При этом согласно объяснений истца, акт приемки работ по фундаменту был подписан им ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика для того, что осуществить бухгалтерскую проводку оплаты по договору, фактически же работы по фундаменту были выполнены и приняты ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что по условиям договора строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ сдача-приема работ оформляется именно актом формы КС-2, то суд полагает возможным исходить из даты приемки работ по фундаменту, указанной в акте формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки выполнения данных работ составил ### дней. Из акта формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по монтажу плит перекрытий выполнены ДД.ММ.ГГГГ При этом сторонами не оспаривалось, что работы по монтажу коробки 1-2 этажа выполнены и приняты ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что монтаж коробки 2 этажа технически невозможен без монтажа плит перекрытий, что сторонами не отрицалось, то при определении срока выполнения работ по монтажу плит перекрытий суд полагает возможным исходить из даты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просрочка выполнения данных работ отсутствует. При определении срока выполнения работ по монтажу кровли суд руководствуется датой составления акта формы КС-2-ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки выполнения данных работ составил ### дней.

Из п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена-общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

Согласно п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в нарушение названных норм не представлено убедительных доказательств тому, что нарушение срока выполнения отдельных этапов работ по договору строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ произошло по обстоятельствам, за которые он не отвечает, или по вине истца. На обстоятельства, указанные в п.3.2 договора строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ссылался, доказательств наличия фактов нарушения условий договора со стороны истца, фактов производственного (природного) характера и т.п., на основании которых срок выполнения отдельных этапов работ мог быть продлен, ответчик не представил. Установлено, что указанные в договоре строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ промежуточные сроки выполнения работы не были изменены в порядке, предусмотренных договором и законом (п.2 ст.708 ГК РФ). При указанных обстоятельствах Подрядчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за просрочку выполнения отдельных этапов работ.

Расчет неустойки должен быть следующим: за просрочку выполнения работ по фундаменту: 663850 руб.*3%*### дней=358479 руб., за просрочку выполнения работ по монтажу кровли: 520200 руб.*3%*### дней=280908 руб., всего 639387 руб. Истец просит взыскать неустойку за просрочку выполнения отдельных этапов работ в размере 44368 руб. 50 коп. В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

В соответствие с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ст.333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (Определение от 11.05.2012 г. N 731-О), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (Определение от 15.01.2015 г. N 6-О). Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд РФ, который относительно применения ст.333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей указал, что снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Принимая во внимание размер рассчитанной в соответствие с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойки и размер испрашиваемой истцом неустойки, период просрочки ответчика и степень выполнения им своих обязательств, суд полагает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст.721 ГК РФ).

Из положений ст.4 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору (п.1); при отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа такого рода обычно используется (п.2); если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями (п.3).

В силу п.п.3,4 ст.720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. По смыслу указанных норм, бремя доказывания возможности обнаружения недостатков выполненных работ при их приемке заказчиком лежит на подрядчике.

Согласно п.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст.723 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Согласно ст.30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пп.1-4 ст.29 Закона о защите прав потребителей.

В силу п.п.1,3 ст.724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в течение гарантийного срока. Аналогичные нормы содержатся и п.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей, в п.4 которой также указано, что в отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно объяснений истца, после окончания работ, он обратил внимание на то, что кровля дома не соответствует проектному эскизу, а именно: высота крыши дома выше, чем согласовано между Заказчиком и Подрядчиком при заключении договора строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением высоты кровли, изменился угол наклона ската кровли, в связи с чем карниз крыши закрывает верхнюю часть окна второго этажа, закрывая свет и обзор.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, в которой указано, что строительство произведено с отступлением от проектной документации и сметы, в т.ч.: размеры кровли дома намного завышены, чем предусмотрено проектом (высота по коньку ### м. против ### м., угол стропил ### градусов против ### градусов, карнизный свес ### м. против ### м.) Подрядчику предложено безвозмездно устранить недостатки в разумный срок или расторгнуть договор по соглашению сторон.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что выполненные работы по договору полностью соответствуют договору, требования об устранении недостатков не обоснованы. В ходе рассмотрения дела ответчик с наличие недостатков работ по договору также не согласился, полагал, что оснований для постановки вывода о наличии недостатков не имеется, строительство до конца не завершено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам: 1) Соответствует ли крыша дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...><...>, строительным нормам и правилам, разработанному ООО «Мастер-Плюс» документу-Архитектурно-строительные решения от ДД.ММ.ГГГГ г., договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ###? Если не соответствует, то привело ли это несоответствие к ухудшению качества строительных работ, снизило ли потребительские свойства, несущую способность конструкций, ухудшило внешний вид дома, создало ли препятствия для его нормальной эксплуатации? 2) В случае наличия дефектов (недостатков) крыши определить характер (устранимые, неустранимые) и причину их возникновения, указать перечень работ по устранению дефектов (недостатков) и их стоимость? Каков процент снижения качества (стоимости) дома с учетом имеющихся дефектов (недостатков) крыши? 3) Соответствует ли действующим строительным нормам и правилам разработанный ООО «Мастер Плюс» документ-Архитектурно-строительные решения от ДД.ММ.ГГГГ г.? Возможно ли отступление от данного документа при производстве строительных работ, если да, то в каких случаях? 4) На какой стадии строительства находится крыша дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...><...>? В случае наличия дефектов (недостатков) крыши определить, будут ли иметь место данные недостатки в случае завершения строительства крыши в соответствие с документом-Архитектурно-строительные решения от ДД.ММ.ГГГГ г.?

Согласно экспертного заключения ООО "Владимирское экспертно-консультативное бюро" от ДД.ММ.ГГГГ ### крыша и кровля дома выполнены, жилой дом не эксплуатируется. При этом: 1) фактический уклон кровли дома не соответствует проектному уклону-проекту, разработанному ООО "Мастер Плюс" (высота конька кровли составляет <данные изъяты> м. вместо <данные изъяты> м, уклон кровли составляет <данные изъяты> градус вместо <данные изъяты> градусов); 2) фактически выполненная конструкция стропильной системы крыши дома уменьшает световой проем окон и освещенность помещения, чем нарушаются требования СП ### "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция <данные изъяты>" (отношение площади световых проемов к площади пола жилых помещений составляет <данные изъяты> вместо <данные изъяты>), часть элементов стропильной системы имеют повреждения в виде гнили, одна балка имеет прогиб с касанием средней части стены, чем нарушаются требования СП <данные изъяты> "Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80", ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия". Несоответствие крыши дома требованиям СП <данные изъяты> "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНИП 31-02-2001, несоответствие карнизного свеса кровли требованиям СП <данные изъяты> "Кровли. Актуализированная редакция <данные изъяты> снижает потребительские свойства дома, препятствует его нормальной эксплуатации. Несоответствие крыши дома требованиям СП <данные изъяты> "Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80" снижает несущую способность стропильной системы, что угрожает жизни и здоровью проживающих в доме, препятствует его нормальной эксплуатации, снижает потребительские свойства дома. Выявленные дефекты появились в результате некачественно произведенного монтажа стропильной системы и применения некачественного пиломатериала. Для устранения дефектов необходимо выполнить демонтаж кровли, стропильной системы, заменить элементы стропильной системы, выполнить монтаж стропильной системы в соответствие с требованиями СП <данные изъяты> "Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80", СП <данные изъяты> "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНИП <данные изъяты>, СП 17<данные изъяты> "Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76". Стоимость работ по устранению дефектов монтажа кровли составляет 529934 руб. Отступления от разработанного ООО «Мастер-Плюс» документа-Архитектурно-строительные решения, возможны в случаях, согласованных с Заказчиком, проектом данный документ не является.

Суд полагает экспертное заключение ООО "Владимирское экспертно-консультативное бюро" от ДД.ММ.ГГГГ ###, подготовленное экспертом, обладающим соответствующей квалификацией и достаточным стажем работы по специальности, отвечающими требованиям ст.86 ГПК РФ к данным видам доказательства. Сведений, указывающих на неполноту или недостоверность выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, недостаточную ясность или полноту экспертного заключения, материалы дела не содержат. Выводы, сделанные в экспертном заключении ООО "Владимирское экспертно-консультативное бюро" от ДД.ММ.ГГГГ ###, подтверждены экспертом ФИО5 в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт производства работ по договору строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего качества с отступлением от условий договора и с нарушением требований законодательства подтвержден доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости, недостатки обнаружены в течение гарантийного срока и по требованию Заказчика не устранены Подрядчиком, то требования Заказчика о взыскании стоимости устранения недостатков кровли в размере 529934 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательства возможности обнаружения указанных недостатков при непосредственной приемке результата работ Заказчиком, не обладающим специальными познаниями, Подрядчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств тому, что устранение недостатков возможно иным способом, нежели предложено экспертом.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз.1 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ответчик нарушил условия договора строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ о сроке и качестве выполнения работ, что причинило истцу финансовые и бытовые неудобства, связанные с невозможностью использования результата работ по назначению, а направленная ответчику претензия об устранении недостатков была оставлены без удовлетворения без наличия к тому законных оснований, то в силу вышеуказанных положений Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., определенная с учетом положений ст.1101 ГК РФ.

Поскольку обоснованные требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, расчет которого должен быть следующим: (529934 руб.+44368 руб. 50 коп.+2000 руб.)*50%=288151 руб. 25 коп.

С учетом заявления ответчика, периода просрочки, отсутствия для истца тяжелых последствий вследствие нарушения обязательств ответчиком, принимая во внимание общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд находит требования истца о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению в размере 200000 руб., полагая, что взыскание штрафа в ином размере приведет либо к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности, либо неосновательному обогащению истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9243 руб. 03 коп., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков работ по договору строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529934 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 44368 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9243 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 года

Председательствующий судья Е.В. Денисова