Решение № 2-257/2020 2-257/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-257/2020

Дело № 2-257/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года п.г.т. Холм-Жирковский

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Баринова В.П.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЕРИТАС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Сафоновский районный суд <адрес> с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ООО Микрофинансовая компания «ВЕРИТАС» о защите прав потребителя, указав, что между ним и ответчиком дд.мм.гггг был заключен договор микрозайма № ххх. В настоящее время, в связи с финансовыми трудностями, истец не может своевременно исполнять свои обязательства по данному договору. Он не мог предвидеть ухудшения его финансового положения, что является существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения договора, изменения его условий в соответствии с п.п.2, 4 ст.451 ГК РФ. В июне 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора микрозайма и выставлении всей имеющейся задолженности, но до обращения с иском в суд ответа не получил. В настоящее время ответчик уклоняется от предоставления ему информации, предусмотренной ст.10 Закона РФ «О потребительском кредите», а также о предоставлении информации, предусмотренной ст.10 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях в РФ». В связи с этим просит обязать ответчика предоставить информацию о выданном займе с момента его предоставления по настоящее время, а именно: заявление на предоставление займа на имя истца; график погашения займа на его имя; информацию с указанием оснований приходных и расходных операций с приложением расчетов кредитных платежей, в том числе, сумм уплаченных в счет погашения займа, начисленных и уплаченных сумм процентов за пользование займом, начисленных и уплаченных сумм неустоек, начисленных и уплаченных сумм комиссий на русском языке по договору займа, по настоящее время. Он также просит суд расторгнуть договор микрозайма № ххх от дд.мм.гггг, взыскать с ответчика сумму морального ущерба в размере 30000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденных денежных средств за отказ добровольно исполнить требования потребителя и взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Направленное в её адрес судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Представитель ответчика - ООО МФК «ВЕРИТАС», будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по иску не представил.

Судом в порядке ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 9 Федерального закона от дд.мм.гггг № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О защите прав потребителей» (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии указанных признаков в совокупности сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от дд.мм.гггг № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от дд.мм.гггг № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от дд.мм.гггг № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение материального положения заемщика в худшую сторону не является основанием к расторжению договора по ч.1 ст.451 ГК РФ, так как такое изменение не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Обстоятельства наличия или отсутствия дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, их возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности. Договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, его условия согласованы сторонами, при этом займодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату. Исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от доходов заемщика, действий третьих лиц, экономического положения в стране. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заемщика, он обязан выполнять принятые на себя по договору обязательства. Заключая договор займа, и принимая на себя обязанности по возврату денежных средств, истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при заключении договора, должна была предусмотреть риски неисполнения обязательств по договору, связанные с болезнью, разумно оценивать собственную платежеспособность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец не представил в обоснование исковых требований копию договора микрозайма № ххх от дд.мм.гггг, который он просит расторгнуть.

Заявлением от дд.мм.гггг ФИО1, в связи со сложившейся сложной семейной и финансовой ситуацией, просил расторгнуть договор с фиксаций суммы взыскания задолженности. Он также просил предоставить: заявление на предоставление займа на его имя; график погашения займа; информацию с указанием оснований приходных и расходных операций с приложением расчетов кредитных платежей, в том числе, сумм уплаченных в счет погашения займа, начисленных и уплаченных сумм процентов за пользование займом, начисленных и уплаченных сумм неустоек, начисленных и уплаченных сумм комиссий на русском языке по договору займа, по настоящее время (л.д.13).

Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что данное заявление направлялось ответчику, и было им получено в июне 2019 года.

Согласно п.2 ст.18 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком России, Протокол от дд.мм.гггг № КФНП-22 (далее по тексту - Базовый стандарт) микрофинансовая организация обязана отвечать на каждое полученное ею обращение, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст. 18 Базового стандарта.

В соответствии с п.3 ст.18 Базового стандарта в случае направления обращения от имени получателя финансовой услуги его представителем микрофинансовая организация вправе не отвечать на такое обращение, если не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя на осуществление действий от имени получателя финансовой услуги. Документом, подтверждающим полномочия на осуществление действий от имени получателя финансовой услуги, является доверенность.

Кроме того, согласно п.1 ст.18 Базового стандарта ответ на обращение получателя финансовой услуги микрофинансовая организация направляет по адресу, предоставленному ей получателем финансовой услуги при заключении договора об оказании финансовой услуги (если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором об оказании финансовой услуги), или по адресу, сообщенному получателем финансовой услуги в порядке изменения персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона от дд.мм.гггг № 152-ФЗ «О персональных данных», в соответствии с условиями договора, заключенного с получателем финансовой услуги, или в соответствии с внутренним документом о персональных данных, утвержденным микрофинансовой организацией. В случае направления обращения от имени получателя финансовой услуги его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, или адвокатом ответ на такое обращение микрофинансовая организация направляет по адресу, указанному представителем или адвокатом в таком обращении, с копией по адресу, предоставленному микрофинансовой организации получателем финансовой услуги при заключении договора об оказании финансовой услуги, с учетом требований и норм, установленных настоящим пунктом.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что ответчику было направлено и получено им обращение от дд.мм.гггг о предоставлении информации.

Поскольку указанные в исковом заявлении обстоятельства, не являются теми, наступление которых не зависело от сторон и не могло быть предусмотрено при заключении договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об обязании предоставления информации о выданном займе, расторжении договора микрозайма.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда по иску ФИО1 поскольку, доказательств, подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права и блага, нет.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика сумму морального ущерба в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденных денежных средств за отказ добровольно исполнять требования потребителя, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобожден, а доказательств несения издержек, связанных с рассмотрением дела, им не представлено.

Кроме того, он ходатайствовал об оставлении требования о взыскании судебных расходов без удовлетворения.

Таким образом, оснований для их взыскания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЕРИТАС» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись В.П. Баринов

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.