Решение № 2-1396/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1396/2020

Дело № 2-1396/2020

16RS0045-01-2019-004248-41 подлинник


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 30 июля 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания М.М. Гайнутдинове,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора об оказании возмездных услуг, взыскании денежной суммы по договору, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась с иском к ответчику о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным Предпринимателем Ай Е. П. и ФИО1; о взыскании с денежных средств в размере 163 077 рублей 00 копеек; о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Ай Е.П. заключен договор об оказании услуг 08/07/19, предметом которого является поиск и подбор за вознаграждение объекта недвижимости для дальнейшей покупки, содействие в получении истцу в кредитной организации ипотечных средств для приобретения объекта недвижимости, сопровождение сделки в кредитной организации, регистрационной службы, нотариальной конторе. При подписании настоящего договора уплачивается аванс размере 45 000 рублей 00 копеек, остальная сумма в размере 45 000 рублей 00 копеек подлежит оплате при подписании основного договора купли - продажи объекта недвижимости или в день подписания акта об оказании услуг. По условиям договора (пункт 6.1.) ответчик (исполнитель) обязан выполнить свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период правоотношений (действия условий договора об оказании услуг) между сторонами, истец перечислял денежные средства по требованию ответчика которые не оговаривались по условиям договора. Данные действия ответчик объяснял, что в случае отказа истцом от перечисления дополнительных денежных средств, которые не предусмотренное условиям договора, истец лишится как таковой услуги по подбору недвижимого имущества и сопровождения в регистрационной палате сделки. Денежные средства передавались истцом в наличной форме в следующем порядке: при подписании договора об оказании услуг ответчик ДД.ММ.ГГГГ путем удостоверения на первом листе договора своей подписи, указала о полученной сумме в размере 45 000 рублей 00 копеек; денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек истцом переданы ответчику нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует удостоверительная подпись с указанием полученных денег на третьей страницы договора об оказании услуг. В общей сумме истец передала ответчику денежные средства в наличной форме в размере 60 000 рублей 00 копеек. Кроме того, оставшаяся сумма денежных средств подлежала перечислению в безналичной форме следующим образом: перевод путем перечисления денежных средств через платежную систему ViSA в он лайн режиме с лицевого счета <***> истца в Сбербанке на лицевой счет ИП Ай Е.П. в Банке «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ перечисление 2 000 рублей 00 копеек перечислена по условиям ответчика за оказываемые услуги в будущем. ДД.ММ.ГГГГ перечисление 19 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ перечисление 4 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ перечисление 43 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ перечисление 6 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ перечисление 15 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ перечисление 3 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ перечисление 10 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ перечисление 1 077 рублей 00 копеек. Итого по безналичной форме истец ответчику перечислила 103 077 рублей 00 копеек. Ответчик неоднократно в устной форме изменял условия договора в одностороннем порядке, обосновывая это тем, что возникли дополнительные расходы, которые связаны со сбором документов на квартиру, приобретаемую с использованием кредитных организации (оплата оценщику, оплата подготовки технического паспорта, выплаты вознаграждения третьим лицам). Данные условия возмещения дополнительных расходов действительно предусмотрены в пункте 4.9 договора. При этом, ответчик отказывается предоставить доказательства каких - либо понесённых расходов по услугам. Неоднократно, истец обращался в письменной форме через электронную переписку о необходимости разрешить вопрос по ранее взятым на себя обязательства. Ответчик в устной форме пояснила, что обязательства исполнены в полном объеме. В период действия договора об оказании услуг, ответчик в лице ИП Ай Е.П. не предоставляла каких - либо объектов недвижимости (квартира, комнат). Ответчик не осуществлял помощь в заполнение анкет заемщика с целью заключения договора ипотеки с кредитным учреждением. Ответчик (исполнитель) не осуществлял подбор кредитных учреждений, которые оказывают услуга по кредитованию покупки жилья, не предоставлял сведений о продажах квартир от застройщиков и адресах продаж квартир вторичного рынка недвижимости. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить. Уточнила, что всего передала ответчику денежные средства в размере 126 000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, ранее представила возражение, из которых следует, что истец обратилась к ответчику с просьбой в содействии в одобрении кредитной организацией ипотечного займа, так как последний имел плохую кредитную историю. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП Ай Е.П. заключен договор об оказании услуг №. Форма договора предполагает, что путем отметки (проставления галочки) в п.1.1, можно выбрать одну или несколько услуг из представленного перечня. Так, в договоре указаны следующие виды услуг: поиск объекта недвижимости для дальнейшей покупки; содействие в получении Заказчиком в кредитной организации ипотечных средств для приобретения объекта недвижимости; сопровождение сделки в кредитной организации, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, нотариальной конторе. Стоимость каждой из перечисленных, а также иных услуг (прайс) представлены в офисе на стене. Стороны заключили Договор на единственную услугу - содействие в получении заказчиком в кредитной организации ипотечных средств для приобретения объекта недвижимости, что подтверждается отметкой (галочкой) в п.1.1. договора. В экземпляре договора, представленном в суд, истец самостоятельно проставил галочки напротив иных услуг, и тем самым пытается ввести суд в заблуждение. В экземпляре договора ответчика имеется только одна галочка. Подтверждением выбора только этой услуги также служит выделение галочкой пунктов 3.6., 3.7., 3.8., 3.9. договора, в которых описываются обязательства ответчика относящиеся только к услуге, связанной с содействием в получении заказчиком в кредитной организации ипотечных средств для приобретения объекта недвижимости. Стоимость услуги содействия в получении заказчиком в кредитной организации ипотечных средств для приобретения объекта недвижимости составляло 90 000 рублей 00 копеек, как это указано в прайсе услуг. Ответчик был уведомлен о стоимости услуг, что подтверждается перепиской сторон в мобильном приложении в день заключения договора. В соответствии с п. 2.1.1. Договора, истец при подписании договора должна была оплатить аванс в размере 45 000 рублей 00 копеек. Однако у истца в безналичной форме было только 19 000 рублей 00 копеек. Истец убедила ответчика в том, что деньги у нее дома и, вернувшись, она перечислит оставшуюся сумму. Наличные денежные средства ответчику в день подписания Договора не передавались. Позже в этот же день истец перевела еще 4 000 рублей 00 копеек. Не оплата всей суммы аванса не вызывало у ответчика подозрений, так как истец обратилась через родственников ответчика и постоянно обещала все выплатить. Во исполнение своих обязанностей ответчик составила заявки, заполнила анкеты, собрала документы и направила их в такие банки как ПАО «ФК Открытие», ПАО АКБ «МЕТАЛЛ ИНВЕСТБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Альфабанк», ПАО АКБ «Абсолют Банк», что подтверждается входящими электронными письмами с указанием отрицательного решения по заявке на предоставление ипотечного кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ЖилФинансирования» принял решение о предоставлении ответчику ипотечного жилищного кредита на сумму 3 600 000 рублей 00 копеек, что подтверждается оригиналом уведомления о принятом решении. В соответствии с п. 3.9. Договора, обязанности исполнителя считаются завершенными с момента регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной Службы Государственной регистрации, Кадастра и Картографии по РТ или при получении положительного решения о выдаче кредитных средств от кредитной организации. Согласно п. 5.3. Договора, в случае одобрения ипотечного кредита в одном из банков - партнеров АН «АйДом» услуга по настоящему договору считается выполненной в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислила истцу 43 000 рублей 00 копеек (за вычетом 2000 рублей, которые были оплачены ДД.ММ.ГГГГ) в счет исполнения своих обязанностей в соответствии с п. 2.2. Договора. Истец просил письменно подтвердить получение данных денежных средств. Так как аванс истцом не был оплачен в полном объеме, ответчик напротив п. 2.2. Договора указала о том, что получила вторую часть оплаты. На момент написания этой записи за истцом числилась задолженность перед ответчиком в размере 22 000 рублей. Таким образом, за оказание услуг по Договору истец оплатил следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей 00 копеек - запрос кредитной истории истца (данная сумма включена в стоимость услуг по договору); ДД.ММ.ГГГГ – 19 000 рублей - аванс по Договору (в день заключения договора); ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей 00 копеек - аванс по Договору (в день заключения договора); ДД.ММ.ГГГГ - 43 000 рублей 00 копеек оплата по договору. Таким образом, обязательства ответчика перед истцом выполнены в полном объеме и в указанный в договоре срок. В связи с тем, что обязательства по содействию в одобрении ипотеки были исполнены надлежащим образом, истец обратилась к ответчику за услугой «поиск объекта недвижимости для дальнейшей покупки (подбор (поиск) квартиры). Договор на оказание данной услуги был заключен устно. Стороны согласовали стоимость услуги с учетом индивидуальной скидки в размере 36 000 рублей (цена по прайсу - 50 000 рублей). Фактически оказание услуги ответчиком было начато ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в исполнение своих обязательств, совершил следующие действия: подбор объекта соответствующего требованиям банка и истца; просмотр объектов в <адрес>, <адрес>; <адрес>. <адрес>, ЖК Голливуд, <адрес>); при просмотре заявленных объектов истец выбрал объекты по адресу: <адрес>. <адрес>. <адрес>; проведены переговоры с продавцами; сбор документов по объектам; переговоры по торгу; передача документов в банк на рассмотрение; проведение переговоров с продавцами, определение минимальной суммы задатка; организация подготовки технического паспорта объекта; проведение согласования стоимости объекта, в том числе с оценочной компанией "Аудекс" по цене 3 712 000 рублей 00 копеек, оценочный отчет отправлен в банк; проведение переговоров со страховыми компаниями; назначение даты сделки, подготовка договора задатка. Оказание вышеуказанных услуг подтверждается перепиской сторон в приложении Whats App. Истец изъявила желание купить квартиру, расположенную по адресу <адрес>. <адрес>. Для одобрения объекта недвижимости Банком, необходимо было предоставить независимую оценку рыночной стоимости объекта. В связи с перепланировкой в указанной квартире, требовалось также предоставить актуальный технический паспорт. Истец поручил выполнение данных услуг ответчику. Стоимость работ была согласована с истцом и составила 3 000 рублей за отчет об оценке и 10 000 рублей - за технический паспорт. Кроме того, в целях получения желаемой суммы в отчете об оценке, в интересах истца были поданы объявления на сайте «Авито» в количестве 3 штук стоимостью 359 рублей каждый. Однако, в связи с тем, что продавец нашел другого покупателя, отказался продавать данную квартиру истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец сделала окончательный выбор объекта, а именно квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. После выбора квартиры была назначена дата заключения сделки, по условиям которого необходимо было внести задаток. Истец не пришла в назначенное время и дату для подписания договора, сославшись на отсутствие денежных средств для оплаты задатка и иных сопутствующих расходов. Истец был уведомлен о том, что указанные расходы он несет самостоятельно. Об этом так же было указано при подписании договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 4.9. указано, что в обязанности заказчика входит оплата всех расходов, сопровождающих выполнение услуг, предусмотренных настоящим договором (услуги банка за открытие и обслуживание кредитивного счета, страховки, оценки, государственная пошлина). Ответчик произвел необходимую работу в рамках заключенного договора, закончить исполнение которой она была лишена возможности в связи с отказом истца от приобретения выбранного объекта недвижимости. Так, согласно представленному в материалы дела Прайсу цен на работы, услуги, предоставляемые ИП Ай Е.П., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, по поиску жилой недвижимости на вторичном рынке составляло 50 000 рублей. Однако ответчиком была сделана индивидуальная скидка для истца в размере 14 000 рублей 00 копеек за услуги по поиску (подбору) квартиру истец оплатила денежные средства в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -15 000 рублей. Услуги по поиску (подбору) квартиры были оказаны ответчиком в полном объеме, что подтверждается согласием истца на приобретение вышеуказанной квартиры. При таких обстоятельствах, учитывая объем проделанной ответчиком работы, соотнеся оказанные услуги с действовавшим на момент исполнения Договора прайсом, оказание помощи в получении ипотечного кредита, просмотр объектов недвижимости, согласование между участниками сделки условий основного договора купли-продажи квартиры, составление проекта договора задатка, ответчик считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на изготовителе (исполнителе) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор об оказании услуг 08/07/19, предметом которого является поиск и подбор за вознаграждение объекта недвижимости для дальнейшей покупки, содействие в получении истцу в кредитной организации ипотечных средств для приобретения объекта недвижимости, сопровождение сделки в кредитной организации, регистрационной службы, нотариальной конторе.

Из пункта 2.1.1 договора следует, при подписании настоящего договора уплачивается аванс в размере 45 000 рублей 00 копеек, остальная сумма в размере 45 000 рублей 00 копеек подлежит оплате при подписании основного договора купли - продажи объекта недвижимости или в день подписания акта об оказании услуг.

По условиям договора (пункт 6.1.) ответчик (исполнитель) обязан выполнить свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец пояснила, что в период действия условий договора об оказании услуг, истец перечисляла денежные средства по требованию ответчика, которые не оговаривались по условиям договора. Данные действия ответчик объясняла тем, что в случае отказа истцом от перечисления дополнительных денежных средств, которые не предусмотренные условиями договора, истец лишится как таковой услуги по подбору недвижимого имущества и сопровождения в регистрационной палате сделки. Денежные средства передавались истцом в наличной форме в следующем порядке: при подписании договора об оказании услуг ответчик ДД.ММ.ГГГГ путем удостоверения на первом листе договора своей подписи, указала о полученной сумме в размере 45 000 рублей 00 копеек; денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек истцом переданы ответчику нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует удостоверительная подпись с указанием полученных денег на третьей страницы договора об оказании услуг. В общей суме истец передала ответчику денежные средства в наличной форме в размере 60 000 рублей 00 копеек. Кроме того, оставшаяся сумма денежных средств подлежала перечислению в безналичной форме следующим образом: перевод путем перечисления денежных средств через платежную систему ViSA в он лайн режиме с лицевого счета <***> истца в Банке «Сбербанк России» на лицевой счет ИП Ай Е.П. в Банке «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ перечисление 2 000 рублей 00 копеек перечислена по условиям ответчика за оказываемые услуги в будущем. ДД.ММ.ГГГГ перечисление 19 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ перечисление 4 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ перечисление 43 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ перечисление 6 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ перечисление 15 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ перечисление 3 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ перечисление 10 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ перечисление 1 077 рублей 00 копеек. Итого по безналичной форме истец ответчику перечислила 103 077 рублей 00 копеек.

Как пояснила сторона ответчика, в соответствии с п. 2.1.1. Договора, истец при подписании договора должна была оплатить аванс в размере 45 000 рублей 00 копеек. Однако у истца в безналичной форме было только 19 000 рублей 00 копеек. Истец убедила ответчика в том, что деньги у нее есть и она перечислит оставшуюся сумму. Наличные денежные средства ответчику в день подписания Договора не передавались. Позже в этот же день истец перевела еще 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислила истцу 43 000 рублей 00 копеек (за вычетом 2000 рублей, которые были оплачены ДД.ММ.ГГГГ) в счет исполнения своих обязанностей в соответствии с п. 2.2. Договора. Истец просил письменно подтвердить получение данных денежных средств. Так как аванс истцом не был оплачен в полном объеме, ответчик напротив п. 2.2. Договора указала о том, что получила вторую часть оплаты. На момент написания этой записи за истцом числилась задолженность перед ответчиком в размере 22 000 рублей. Таким образом, за оказание услуг по Договору истец оплатил следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей 00 копеек - запрос кредитной истории истца (данная сумма включена в стоимость услуг по договору); ДД.ММ.ГГГГ – 19 000 рублей - аванс по Договору (в день заключения договора); ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей 00 копеек - аванс по Договору (в день заключения договора); ДД.ММ.ГГГГ - 43 000 рублей 00 копеек оплата по договору.

Как следует из письменных материалов дела, стоимость услуг по договору определена в размере 90 000 рублей 00 копеек. В указанную сумму входил такой перечень услуг, как:

- поиск и подбор за вознаграждение объекта недвижимости для дальнейшей покупки;

- содействие в получении истцу в кредитной организации ипотечных средств для приобретения объекта недвижимости;

- сопровождение сделки в кредитной организации, регистрационной службы, нотариальной конторе.

Довод представителя ответчика о том, что предметом договора является только пункт 1,2, суд находит не состоятельным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Стороны согласовали доплату за оказанные услуги с учетом индивидуальной скидки в размере 36 000 рублей (цена по прайсу - 50 000 рублей).

Доводы истца о том, что ответчик не предоставляла каких - либо объектов недвижимости (квартира, комнат), не осуществляла помощь в заполнение анкет заемщика с целью заключения договора ипотеки с кредитным учреждением, не осуществляла подбор кредитных учреждений, которые оказывают услуга по кредитованию покупки жилья, не предоставляла сведений о продажах квартир от застройщиков и адресах продаж квартир вторичного рынка недвижимости, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик в исполнение своих обязательств, совершила следующие действия: подбор объекта соответствующего требованиям банка и истца; просмотр объектов в <адрес>, <адрес>; <адрес>. <адрес>, ЖК Голливуд, <адрес>); сбор документов по объектам; передача документов в банк на рассмотрение; организация подготовки технического паспорта объекта; проведение согласования стоимости объекта, в том числе с оценочной компанией "Аудекс" по цене 3 712 000 рублей 00 копеек, оценочный отчет отправлен в банк; назначение даты сделки, подготовка договора задатка.

Оказание вышеуказанных услуг подтверждается перепиской сторон в приложении Whats App, удостоверенной нотариусом ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 Казанского нотариального округа РТ (протокол осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как пояснила сторона ответчика в судебном заседании, истец изъявила желание купить квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>. Для одобрения объекта недвижимости Банком, необходимо было предоставить независимую оценку рыночной стоимости объекта. В связи с перепланировкой в указанной квартире, требовалось также предоставить актуальный технический паспорт. Истец поручил выполнение данных услуг ответчику. Стоимость работ была согласована с истцом и составила 3 000 рублей за отчет об оценке и 10 000 рублей - за технический паспорт. Кроме того, в целях получения желаемой суммы в отчете об оценке, в интересах истца были поданы объявления на сайте «Авито» в количестве 3 штук стоимостью 359 рублей каждый. Однако, в связи с тем, что продавец нашел другого покупателя, отказался продавать данную квартиру истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец сделала окончательный выбор объекта, а именно квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. После выбора квартиры была назначена дата заключения сделки, по условиям которого необходимо было внести задаток. Истец не пришла в назначенное время и дату для подписания договора, сославшись на отсутствие денежных средств для оплаты задатка и иных сопутствующих расходов.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги ответчиком по договору оказаны частично, а именно только в части: поиск и подбор за вознаграждение объекта недвижимости для дальнейшей покупки, содействие в получении истцу в кредитной организации ипотечных средств для приобретения объекта недвижимости.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду в силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответчиком не представлены.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, суд полагает, что требование истца о расторжении договора и о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом услуги оказаны не в полном объеме, то суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 45 333 рублей 33 копеек в счет оплаты услуг по договору.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. То есть причинение морального вреда потребителю презюмируется, однако обязанность доказывания его размера лежит на самом потребителе.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении условий договора, истице был причинен моральный вред, обусловленный перенесенными нравственными страданиями в связи с невозможностью приобретения квартиры и оформления кредитного договора под залог недвижимости.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично и взыскивает указанную компенсацию в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца ответчиком не удовлетворены в полном объеме. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа составляет 25 166 рублей 66 копеек (45333,00 +5000 /50%).

Ввиду того, что требования истцов в добровольном порядке не были удовлетворены, то в силу гражданского законодательства с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, который по расчету суда составил 25 166 рублей 66 копеек.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» не содержит запрета на уменьшение судом штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 5 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, даны разъяснения о необходимости снижения размера штрафа в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом разъяснений, запрещающих возможность снижения размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в указанном Обзоре не содержится.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 5 000 рублей 00 копеек. Указанный размер штрафа соразмерен допущенному правонарушению с учетом степени вины, характера и размера причиненного вреда.

При таких обстоятельствах дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 860 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора об оказании возмездных услуг, взыскании денежной суммы по договору, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к индивидуальным предпринимателем ФИО3 расторгнуть.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 333 рублей 33 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в размере 1 860 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.Р. Гафурова