Решение № 2-470/2024 2-470/2024~М-380/2024 М-380/2024 от 12 июля 2024 г. по делу № 2-470/2024

Дело № 2-470/2024

УИД 09RS0008-01-2024-000461-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 июля 2024 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указал о том, что между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 400 000,00 руб., сроком на 60 месяцев под 35,25 % годовых на условиях определенных кредитным договором.

Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование надлежащим образом не исполнялось, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 503 375,38 руб., из них: 398 158,88 руб. – основной долг; 105216,50 руб. – проценты.

Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, постольку со ссылками на нормы действующего законодательства истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 503 375,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8234,00 руб.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении представителем истца содержится просьба о рассмотрении искового заявления по существу в отсутствие представителя истца, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена направлением судебной повестки по адресу ее регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд с отметками "истек срок ханения", "отсутствие адресата", что в силу положений ст. 113, ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", относится к надлежащему извещению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения представителя истца, выраженном в заявлении, на основании ст.233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик была извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО МФК "ОТП Финанс" является микрофинансовой компанией.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 данного Закона).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК "ОТП Финанс" с заявлением о предоставлении потребительского займа.

15.05.2023 между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 400 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 35,25 % годовых на период с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); под 31,84 % годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); под 1% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока возврата займа.

Количество ежемесячных платежей - 60, размер ежемесячных платежей 12 450,00 руб., размер последнего платежа – 11 579,7 руб. (п. 6 Договора).

Ежемесячный платеж подлежал оплате 15-го числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Заемщик, подписав Индивидуальные условия, согласилась с "Общими условиями договора займа ООО МФК "ОТП Финанс".

ООО МФК "ОТП Финанс" надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

Факт получения денежных средств в сумме, указанной в договоре, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

По условиям договора займа заемщик обязалась ежемесячно вносить сумму платежа в счет уплаты долга по кредитному договору.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Крайний ежемесячный платеж совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 181,56 руб. (л.д. 10, 22), после указанной даты платежи в счет погашения кредита, не производились.

Названные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, явились основанием для выставления кредитором требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с наличием неоплаченной задолженности истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 503 375,38 руб., из них: основной долг – 398 158,88 руб.; проценты 105 216,50 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, за исключением сумм, взысканных в принудительном порядке, суду не представлено.

В настоящее время заемщиком обязательство по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом также не исполнено. Доказательств обратного, суду не представлено.

Суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в материалах дела, не имеется.

Разрешая исковые требования по существу, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи с чем, с ответчика в его пользу также подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8234,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт сер. 91 10 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 375 (пятьсот три тысячи триста семьдесят пять) рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 234 (восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Нагаев