Решение № 2-62/2020 2-62/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-62/2020

Дело № 2-62/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года с. Усть-Большерецк

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре Махмадиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником помещения муниципального жилого фонда, расположенного по адресу: <адрес>. Между истцом и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от 09.10.2013 года, согласно которому истец предоставил ответчику, пригодное для постоянного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик длительное время не проживает в данной квартире, его выезд из неё носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, утратил, личных вещей ответчика в квартире нет. Договор социального найма № от 09.10.2013 года администрацией Октябрьского городского поселения с Ответчиком расторгнут 30 января 2015 года, в связи с его выездом в другое место жительства. 10 февраля 2016 года спорное жилое помещение, выдано по договору социального найма № гражданину ФИО2. В настоящее время ФИО2 проживает в указанном жилом помещении, полностью несет бремя содержания жилого помещения, имеет личные вещи в квартире, осуществляет текущий ремонт квартиры, производит оплату коммунальных услуг, оплатил задолженность за коммунальные услуги непогашенные ответчиком за период с 2014 года по декабрь 2016 года. По мнению истца, отсутствие ответчика в квартире не является временным, ответчик имел свободный доступ в квартиру, препятствий пользования которой, ответчику не чинилось. В связи с чем, истец просит суд, признать ФИО1 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец администрация Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в суд не направила, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, по адресу спорного жилого помещения повестки не получил.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом отсутствия возражения представителя истца счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Регистрация, являясь административным актом, в силу положений статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что администрация Октябрьского городского поселения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества №, актом приёма-передачи имущества Усть-Большерецкого муниципального района в собственность Октябрьского городского поселения от 27 ноября 2007 года.

9 октября 2013 года между администрацией Октябрьского городского поселения и ФИО1 заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было передано ФИО1 9 октября 2013 года на основании акта приёма-передачи.

Постановлением администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края от 30 января 2015 года № договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, расторгнут досрочно.

Постановлением администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края от 10 февраля 2016 года № ФИО2 выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем, 10 февраля 2016 года между администрацией Октябрьского городского поселения и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, в нём с 25 октября 2013 года по настоящее время зарегистрирован ФИО1

Из письма МКУ «Служба материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления Октябрьского городского поселения» от 23 января 2020 года № видно, что ФИО1 проживал в посёлке и работал в ОАО «Камчатэнергосервис», в дальнейшем без снятия с регистрационного учёта по месту расположения спорного жилого помещения, выехал за пределы Камчатского края.

Согласно акту о не проживании от 16 марта 2020 года, ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает.

По сведениям МО МВД России Усть-Большерецкий ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает.

Судебную корреспонденцию, направленную по адресу: <адрес>, ФИО1 не получает. Спорное жилое помещение не используется ответчиком по назначению, так как ответчик фактически в названном жилом помещении не находится.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт добровольного отказа ФИО1 от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку он длительное время, не проживает в указанном жилом помещении, личных вещей в данной квартире не оставил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, забрав с собой принадлежащие ему вещи, а также то обстоятельство, что собственником спорного жилого помещения является истец, суд приходит к выводу о том, что требования администрация Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемыми в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб. для физических лиц.

По настоящему делу, при обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а поскольку исковые требования удовлетворены, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья В.О. Курданов