Решение № 2-1591/2025 от 18 января 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Чапаевск Самарской области 24 декабря 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Викторовой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Заочным решение суда от <Дата обезличена> иск удовлетворен.

Определением суда от <Дата обезличена> заочное решение отменено. Возобновлено производство по делу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <Дата обезличена> между ФИО4 (Займодавец) и ФИО1 (Должник) был заключен договор займа <Номер обезличен>, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью). Сумма займа перечислена должнику <Дата обезличена>, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ФИО5, оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от <Дата обезличена> N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В соответствии с договором цессии от <Дата обезличена> заявителем получены права (требования) по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с должником. В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ ФИО6 (первоначальный кредитор) должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к заявителю. <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ по делу <Номер обезличен> о взыскании задолженности по договору займа, заключенный между займодавцем и заемщиком. <Дата обезличена> судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 Просили суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <Данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца – ФИО15 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлены возражения относительно рассмотрения дела после отмены заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени месте судебного заседания по адресу его регистрации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ФИО1 (должник, заемщик) и ФИО7 (займодавец, взыскатель) был заключен договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 27 300 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 0,79 % % в день, а должник обязался возвратить полученные денежные средства в срок до <Дата обезличена>.

Договор был заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи.

Сумма займа перечислена должнику <Дата обезличена>, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ФИО8 оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от <Дата обезличена> N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В соответствии с договором цессии от <Дата обезличена> заявителем получены права (требования) по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с должником.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО10 (ИНН <Номер обезличен>, место нахождения: <Адрес обезличен> и ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН <Номер обезличен>, место нахождения: <Адрес обезличен>) заключен договор цессии, где цедент ФИО9 передал цессионарию ФИО11 права требовать исполнение обязательств с ФИО1

Таким образом, право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в установленном порядке перешло к ФИО12.

По условиям установленного в п. 2.2. договора займа, заем подлежит возврату в срок (срок возврата займа) - <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО13 задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который определением от <Дата обезличена> по заявлению ФИО1 был отменен, что и послужило основанием для предъявления данного иска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору займа в размере 27 300 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 12 договора <Номер обезличен> указано, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.

На основании данных положений договора истец начислил ответчику штраф в размере 1 782 руб. 72 коп. и проценты за пользование денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 31 857 руб. 19 коп., которые просит взыскать с ответчика. Расчет процентов и штрафа представлен истцом в материалы дела. При этом истец применил ограничения по процентам по договорам микрозаймов. От ответчика ходатайство о снижении процентов и штрафов не поступало.

После отмены заочного решения от <Дата обезличена> каких-либо доказательств относительно исковых требований ответчиком не представлено, правильность представленного истцом расчета штрафа и процентов не оспорена. Доводы о не заключенности договора, отраженные ответчиком в заявлении об отмене заочного решения, опровергаются доказательствами, представленным истцом. Номер телефона принадлежит ответчику, владельцем банковской карты является ответчик.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО14 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ОВД <Адрес обезличен>, кп <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) сумму задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>, где <Данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <Данные изъяты> коп. – проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. – штраф за просрочку оплаты задолженности, <Данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины, <Данные изъяты> коп. – почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026 года.