Решение № 2-1920/2020 2-1920/2020~М-1554/2020 М-1554/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1920/2020

УИД 91RS0018-01-2020-002372-03

дело №2-1920/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10.2020 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаилов Э.И.,

с участием истца ФИО4,

представителя-адвоката ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об определении размера доли в праве собственности на земельный участок

установил:

истцы ФИО4 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1 в котором просила определить за ней размер доли – 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 614кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Сакского горрайонного суда АРК за ФИО1 признано право собственности на 2/5 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части признания права собственности за ФИО1 2/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Госкомрегистр с заявлением о регистрации за ней 3/5 долей в праве общей совместной собственности на вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец получила сообщение об отказе в государственной регистрации, который мотивирован тем, что отсутствует подписанный между сособственниками соглашение об определении долей совладельцев вышеуказанного земельного участка. ФИО4 обращалась к ответчику с просьбой во внесудебном порядке определить доли в праве собственности на земельный участок, однако ответ так и не получила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истцы ФИО4 в судебном заседании просила иск удовлетоврить по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ей в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.

Представитель-адвокат ФИО7, действующая на основании ордера в интересах ответчика ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

С учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст.181 ГПК РФ, пришёл к следующему выводу.

Как следует из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Общая собственность на земельный участок возникает в следующих случаях: приобретении в собственность одного земельного участка несколькими лицами, не являющимися супругами или участниками крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно Государственному акту на право собственности на земельный участок серии ЯБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка площадью 0,0614га, расположенного по адресу: Автономная <адрес>. Сособственником указанного земельного участка указана ФИО2, при этом их доли в праве собственности на указанный земельный участок не определены.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку площадью ФИО11.м., расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право на 3/5 доли в праве долевой собственности на жилой дом, площадью ФИО9.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из текста решения Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №р) следует, что наследником после смерти ФИО2 является ФИО1

Так, решением Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №р) признано за ФИО1 право собственности на наследство: земельный участок площадью ФИО10, расположенный по адресу: АРК, <адрес> и 2/5 доли жилого <адрес> в <адрес>, АРК, после смерти ФИО2

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части признания права собственности за ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и изложено в этой части решение суда в следующей редакции: «Признать за ФИО3 право собственности на 2/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ФИО12».

Поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло в период действия на территории Республики Крым материального права Украины, то суд полагает частично применить нормы материального права, действовавшие на дату возникновения спорных правоотношений.

Так, в соответствии со статьёй 89 Земельного кодекса Украины (далее – ЗК Украины) земельный участок может принадлежать на праве общей совместной собственности только гражданам. В общей совместной собственности находятся земельные участки: а) супругов; б) членов фермерского хозяйства, если иное не предусмотрено соглашением между ними; г) совладельцам жилого дома. Владение, пользование и распоряжение земельным участком общей совместной собственности осуществляется по договору или закону. Совладельцы земельного участка, находящегося в общей совместной собственности, имеют право на его раздел или на выделение из него отдельной доли.

Согласно п.4 ст.120 ЗК Украины в случае приобретения права собственности на жилой дом, здание или сооружение несколькими лицами право на земельный участок определяется пропорционально долям лиц в праве собственности жилого дома, здания или сооружения.

Указанные нормы не противоречат законодательству Российской Федерации.

В силу п.1 ст.244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.2 ст.244 ГК Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пункт 2 ст.245 ГК РФ предусматривает, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Вместе с тем, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 признано право на 2/5 доли спорного земельного участка, то есть размер её доли установлен, при этом истцу принадлежит 3/5 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, соответственно её размер доли в праве собственности на спорный земельный участок составляет 3/5 доли.

В связи с указанным суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что суть спора не обусловлена фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, суд не взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подачи в суд иска государственную пошлину в пользу истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 – удовлетворить.

Определить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 3/5 доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью ФИО13.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.