Решение № 2-532/2017 2-532/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-532/2017

Дело № 2- 532 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 119 051 руб. 87 коп., в том числе основной долг 96 702 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами 22 349 руб. 40 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины 3 581 руб. 04 коп. Требования мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <***>/к22-12 от10.08.2012, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на потребительские цели на срок по 09.08.2019 с взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых. По условиям кредитного договора погашение ответчиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил и предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 150 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.08.2012. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежаще не исполняет, в связи с чем 04.05.2017 ФИО1 истцом направлено требование о досрочном погашении возникшей задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчиком оставлено без ответа и не исполнено.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствует, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о полном признании исковых требований. Указала, что до мая 2016 года исполняла обязательства по кредитному договору. В мае 2016 года ей поступило СМС-сообщение о закрытии офиса банка в г. Урае. Полагая, что реквизиты для

внесения платежей изменились, ФИО1 прекратила выплату денежных средств, принимала меры для уточнения реквизитов для оплаты, но информации от истца не получила. С расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, согласна.

Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены судом и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 19 июля 2017 года отменен судебный приказ от 05 июля 2017 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, выданный по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» от 03 июля 2017 года ( л.д. 11).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание истцом иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание исковых требований ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому принимается судом.

Суд полагает исковые требования полностью удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых

требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 27.07.2017, от 21.06.2017 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в установленном законом размере 3 581 руб. 04 коп. ( л.д. 7,8). Указанные расходы суд полагает необходимым возместить истцу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования полностью удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» с ФИО1 119 051 рубль 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 581 рубль 04 коп. а всего взыскать 122 632 ( сто двадцать две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 91 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа –Югры через Кондинский райсуд в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции.

Судья Косолапова О.А.