Постановление № 5-330/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 5-330/2024

5-330 /2024

66RS0004-01-2024-006648-52


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 17 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Рычков А.В., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эли ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Эли ФИО2, будучи гражданином Исламской Республики Мавритания, прибыл в Российскую Федерацию 15.01.2024 с целью учёбы, не выполнил предусмотренные законом обязанности по прохождению процедуры фотографирования и дактилоскопической регистрации, и получению необходимых документов, чем с 14.04.2024 нарушил п. 13 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ), тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эли ФИО2 в судебном заседании вину в правонарушении признал, раскаялся и пояснил, что не прошел процедуры фотографирования и дактилоскопической регистрации, поскольку ему об этом в институте не сообщили, в настоящее время все прошел. Является слушателем очной формы обучения подготовительного факультета для иностранных граждан УрГЭУ.

Должностное лицо инспектор отделения по документированию административных правонарушений ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу П.Ю.А., в судебном заседание пояснил, что ранее Эли ФИО2 к административной ответственности не привлекался.

Заслушав участников судебного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом N 115-ФЗ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17.06.2024 в 09:45 по адресу: <...> выявлен гражданин Исламской Республики Мавритания Эли ФИО2, прибывший в Российскую Федерацию 15.01.2024 с целью въезда "учеба", который в нарушение п. 13, ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ не обратился в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, в течение 90 календарных дней со дня въезда на территории Российской Федерации, то есть до 13.04.2024.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом рапортом сотрудника полиции; объяснениями Эли ФИО2, в котором он пояснил, что в институте ему не говорили пройти дактилоскопию и фоотографирование; сведениями баз АС ЦБДУИГ в отношении последнего, справкой- подтверждением, что является слушателем очной формы обучения, характеристика, медицинское заключение от 03.06.2024.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими Эли ФИО2 не установлено.

Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Действия Эли ФИО2 суд квалифицирует по ч.1. ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, идентификации личности.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение – холост, детей не имеет, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Суд принимает во внимание признание вины, раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом личности Эли ФИО2, а также вышеуказанных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить общепризнанным требованиям на уважение личной и семейной жизни.

Учитывая степень лояльности Эли ФИО2 к правопорядку страны пребывания, длительность правонарушения, суд считает необходимым назначение ему административного наказания в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 3.10, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Эли ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбургу) ИНН: <***> КПП: 667101001 Номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург кор./счет 40102810645370000054 КБК 1881160118019000140 БИК 016577551 ОКТМО: 65701000 УИН: 18880466240417436249.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол.

Судья