Решение № 2-1825/2019 2-1825/2019~М-1673/2019 М-1673/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1825/2019

К делу №2-1825/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Крымск 06 августа 2019 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием представителя истца

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» - ФИО1,

действующего на основании доверенности № от 25.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку платежей, неустойки и судебных расходов,

установил:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку платежей, неустойки и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 30.08.2014 по Договору потребительского займа №, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, последняя получила сумму займа в размере 40 000 рублей. В соответствии с данным договором, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило займ на следующих условиях: срок пользования - 252 дня; процентная ставка сто тридцать восемь целых семьсот тысячных процентов годовых; ежемесячная сумма платежа - договором установлено двенадцать ежемесячных платежей, одиннадцать из которых составляют 5 910 рублей, двенадцатый - 5 909 рублей 84 копейки; срок возврата суммы займа - 17.10.2016. Однако, заемщик ФИО2 обязательства по договору в полном объеме не выполнила, оплатила сумму в размере 57 935 рублей 92 копейки, в связи с чем ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» было подано заявление о выдаче судебного приказа. 25.01.2019 Мировым судьей судебного участка №164 Крымского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, на который ответчицей подано возражение. Определением Мирового судьи судебного участка №164 Крымского района Краснодарского края судебный приказ был отменен. Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском. На основании вышеизложенного следует, что заемщик нарушила свои обязательства по договору займа, так как согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик в свою очередь, в соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: - задолженность по процентам; - задолженность по основному долгу. В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. На основании п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период просрочки начисляются. Задолженность ФИО2 на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга - 30 171 рубль 84 копейки; сумма процентов за пользование займом за период с 18.11.2015 по 24.05.2019 - 37 653 рубля 02 копейки; сумма процентов за просрочку за период с 18.11.2015 по 24.05.2019 - 21 203 рубля 37 копеек; неустойка (пеня) за период с 18.11.2015 по 24.05.2019 - 18 450 рублей 23 копейки. В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования – «Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки»» на наименование «Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки»». На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность в сумме 30 171 рубль 84 копейки – основной долг, 37 653 рубля 02 копейки – проценты за пользование займом за период с 18.11.2015 по 24.05.2019, 21 203 рубля 37 копеек – проценты за просрочку за период с 18.11.2015 по 24.05.2019, 18 450 рублей 23 копейки – неустойку за период с 18.11.2015 по 24.05.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 349 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по доверенности – ФИО1 в связи с допущенной в исковом заявлении опечаткой уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № от 30.08.2014 по состоянию на 24.05.2019 в сумме 30 171 рубль 84 копейки – основной долг, 37 653 рубля 02 копейки – проценты за пользование займом за период с 18.11.2015 по 17.10.2016, 21 203 рубля 37 копеек – проценты за просрочку за период с 18.11.2015 по 24.05.2019, 18 450 рублей 23 копейки – неустойку за период с 18.11.2015 по 24.05.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 349 рублей 57 копеек. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО2.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2014 между ООО «Центр Финансовой Поддержки» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен Договор потребительского займа № от 30.08.2014, в соответствии с п.1, п.2, и п.4 которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей, под 138,7% годовых, на срок 252 дня со сроком возврата микрозайма до 09.05.2015 в соответствии с графиком платежей, установленным п.6 Договора потребительского займа № от 30.08.2014, что подтверждено Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Центр Финансовой Поддержки», Заявлением-анкетой № от 30.08.2014, Заявлением заемщика по договору займа с ООО «ЦФП» № от 30.08.2014 и Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 30.08.2014.

Во всех вышеуказанных документах имеются собственноручные подписи заемщика ФИО2, что свидетельствует о том, что ответчица была ознакомлена с условиями договора потребительского займа (микрозайма) и могла отказаться от его заключения, однако ответчица, выражая свою волю, заключила данный договор займа и поставила в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлена и согласна со всеми его условиями.

Заключая договор о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заемщик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п. 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора займа на условиях, в нем установленных.

Обязательства кредитором в части предоставления заемщику денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 30.08.2014 ООО «Центр Финансовой Поддержки» о получении ФИО2 30.08.2014 займа в размере 40 000 рублей.

В связи с внесением изменений в ст.5 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - ООО «Центр Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 30.08.2014 (Заявления Оферты №) – сумма займа подлежала возврату ФИО2 ежемесячно до 09.05.2015, в соответствии с графиком платежей – 8 ежемесячных платежей в размере 8 667 рублей, и последний платеж 09.05.2015 в размере 8 674 рубля.

В нарушение условий заключенного договора, заемщик ФИО2 платежи производила нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Дополнительными соглашениями к Договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № от 30.08.2014 - № от 21.10.2014, № от 16.12.2014, № от 11.03.2015, № от 11.04.2015, № от 15.05.2015, № от 17.06.2015, № от 18.07.2015, № от 29.08.2015, № от 17.10.2015, график платежей был согласован сторонами в новых редакциях, в соответствии с которыми заемщик ФИО2 окончательно обязалась возвратить сумму займа и уплатить начисленные по займу проценты в срок до 17.10.2016. Заявления на реструктуризацию, а также дополнительные соглашения к договору микрозайма содержат собственноручные подписи ФИО2.

Как следует из Дополнительного соглашения № от 17.10.2015 к Договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № от 30.08.2014 - компания предоставила заемщику реструктуризацию графика платежей по выплате остатка задолженности по основной сумме займа в размере 30 171 рубль 84 копейки согласно договору №, а заемщик обязалась исполнять обязательства по возврату задолженности согласно новому графику платежей; проценты за предоставление займа с учетом реструктуризации составили 40 748 рублей; сумма возврата с учетом реструктуризации составила 70 919 рублей 84 копейки; дата полного погашения займа - 17.10.2016.

В нарушение условий Договора потребительского займа № от 30.08.2014 и дополнительных соглашений к нему, заемщик ФИО2 не возвратила займодавцу сумму полученного займа и не уплатила проценты за пользование займом в установленный срок до 17.10.2016, что подтверждается расчетом задолженности и Детализацией платежей по договору займа, согласно которым ответчицей была произведена частичная оплата по договору в размере 57 935 рублей 92 копейки, из которых 9828 рублей 16 копеек - оплата основного долга, 46 520 рублей 16 копеек - оплата процентов по займу, 1 544 рубля 60 копеек – оплата процентов за просрочку платежей, 43 рубля – оплата неустойки. Доказательств обратного и каких-либо возражений, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчицей суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, произведенного верно в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, и проверенного судом, задолженность ФИО2 по уплате основного долга составила 30 171 рубль 84 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 18.11.2015 по 17.10.2016 составила - 37 653 рубля 02 копейки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 взятых на себя обязательств по договору займа № от 30.08.2014, нашел свое подтверждение в судебном заседании, и доказательств обратного ответчицей не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору займа в размере 30 171 рубль 84 копейки и процентов за пользование займом за период с 18.11.2015 по 17.10.2016 в размере 37 653 рубля 02 копейки.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов на просроченный основной долг по займу за период с 18.11.2015 по 24.05.2019 в размере 21 203 рубля 37 копеек, и неустойки за период с 18.11.2015 по 24.05.2019 в размере 18 450 рублей 23 копейки, которые также подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 30.08.2014 - за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации - не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При этом, проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, а, следовательно, не подлежат снижению.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели микрофинансовых организаций.

Согласно Дополнительного соглашения № от 17.10.2015 к Договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № от 30.08.2014 - заемщик ФИО2 обязалась не позднее 17.10.2016 вернуть полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за его использование.

Исходя из изложенного, начисление процентов за пользование микрозаймом в установленном размере по истечении срока возврата займа, противоречило бы существу законодательного регулирования договоров займа, поскольку фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Также следует отметить, что в настоящее время микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику, который является физическим лицом, проценты и иные платежи в случае, если с учетом уже начисленных процентов и платежей задолженность достигнет трехкратного размера суммы займа. Данное положение, что важно, распространяется на случаи, когда срок возврата займа не превышает одного года, причем оно начало действовать лишь с 01.01.2017 (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Договор потребительского микрозайма № был заключен сторонами 30.08.2014 на срок девять месяцев, то размер взыскиваемых процентов за пользование займом на просроченный основной долг за указанный истцом период с 18.11.2015 по 24.05.2019 подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, то есть на август 2014 г. составляющей 23,10% годовых.

С учетом вышеизложенного, судом проверен предоставленный расчет и установлено, что истцом верно произведен расчет подлежащих взысканию с ответчицы ФИО2 процентов на просроченный основной долг за период с 18.11.2015 по 24.05.2019 в размере 21 203 рубля 37 копеек, с учетом невыплаченных в установленный срок сумм, периодов просрочки платежей и средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на август 2014 г. (день заключения договора микрозайма) составляющей 23,10% годовых, а также верно произведен расчет неустойки в соответствии с условиями заключенного сторонами Договора о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № от 30.08.2014, которая за период с 18.11.2015 по 24.05.2019 составила 18 450 рублей 23 копейки.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ч. 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При указанных выше обстоятельствах, а также учитывая, что ответчицей обязанность по возврату суммы займа и процентов не была исполнена в полном объеме в течение длительного периода времени, при этом размер неустойки не превышает сумму неисполненного основного обязательства, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, суд не усматривает, считая размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчицы ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № от 30.08.2014 по состоянию на 24.05.2019 в размере 107 478 рублей 46 копеек, в том числе 30 171 рубль 84 копейки – основной долг, 37 653 рубля 02 копейки – проценты за пользование займом за период с 18.11.2015 по 17.10.2016, 21 203 рубля 37 копеек – проценты за просрочку за период с 18.11.2015 по 24.05.2019, 18 450 рублей 23 копейки – неустойку за период с 18.11.2015 по 24.05.2019.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчицы, как с проигравшей стороны, в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 349 рублей 57 копеек, подтвержденные имеющимися в материалах дела чеками-ордерами от 21.09.2018 и от 07.06.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку платежей, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга по договору займа № от 30.08.2014 в размере 30 171 рубль 84 копейки, сумму процентов за пользование займом за период с 18.11.2015 по 17.10.2016 в размере 37 653 рубля 02 копейки, сумму процентов за просрочку уплаты основного долга за период с 18.11.2015 по 24.05.2019 в размере 21 203 рубля 37 копеек, неустойку за период с 18.11.2015 по 24.05.2019 в размере 18 450 рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 349 рублей 57 копеек, а всего взыскать 110 828 (сто десять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2019г.

Судья: С.А. Серомицкий