Решение № 2-105/2019 2-105/2019(2-4220/2018;)~М-2130/2018 2-4220/2018 М-2130/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-105/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 января 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 178 287 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг – 112206 рублей 58 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 28165 рублей 47 копеек, штраф на возврат суммы основного долга – 17085 рублей 81 копейка, штраф на проценты по возврату кредита – 4829 рублей 69 копеек, штраф на комиссию – 16000 рублей 00 копеек, и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 765 рублей 75 копейки. Во исполнение обязательств банк просит обратить взыскание на предмет залога – а\м AUDI A6, 2009 года выпуска, VIN №.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, последнему выдан потребительский кредит на приобретение а\м в размере 200 000 рублей 00 копеек под 65,00 % годовых с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательства по кредиту заемщик предоставил в залог приобретаемый за счет кредитных средств а\м AUDI A6.

Банк обязательства исполнил, денежные средства заемщику на его счет перечислил.

Заемщик денежные средства обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполнял, требование о досрочном возврате кредита и процентов не исполнил, в связи с чем возникла задолженность.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, об отложении заседания не просил, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик о рассмотрении дела извещался, в судебное заседание не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не просил.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113, ст. ст. 116-118 ГПК РФ, п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит истца и ответчика извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что между Кредитным потребительским кооперативом «Сберкасса №» и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому последнему предоставлен потребительский заем на сумму 200 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 65,00 % годовых с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения исполнения обязательств по возврату кредита заемщик также обязался уплатить неустойку и штрафы, а займодавец вправе требовать досрочного погашения займа.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между заемщиком и займодавцем заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик предоставил в залог а\м AUDI A6, 2009 года выпуска, цвет черный, VIN №, модель и номер двигателя – ССЕ 012388.

КПК «Сберкасса №» исполнил обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика, заемщик воспользовался денежными средствами.

В соответствии с договором об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц права требования по договору займа и по договору залога КПК «Сберкасса №» переуступил ПАО «Выборг-Банк».

Заемщик обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, требование о досрочном возврате долга не исполнил, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательств, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 178 287 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг – 112206 рублей 58 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 28165 рублей 47 копеек, штраф на возврат суммы основного долга – 17085 рублей 81 копейка, штраф на проценты по возврату кредита – 4829 рублей 69 копеек, штраф на комиссию – 16000 рублей 00 копеек, которую банк просит взыскать.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ не предусматривает прекращение обязательства в связи с обращением кредитора в суд за взысканием долга и вынесением такого судебного решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Истцом предоставлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Ответчиком требования не оспорены, возражений, контррасчета взыскиваемых сумм и доказательств в их обоснование не предоставлено.

Суд, проверив расчет истца, принимает его во внимание, а потмоу требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Во исполнение обязательств банк заявил требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные права кредитора содержатся и в разделе 7 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из изложенного, требование об обращении взыскания на предмет залога а\м AUDI A6, 2009 года выпуска, цвет черный, VIN №, модель и номер двигателя – ССЕ 012388,, является обоснованным. Начальная продажная стоимость подлежит установлению в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10765 рублей 75 копеек, рассчитанная от цены имущественных требований, а также за рассмотрения требования неимущественного характера.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178287 рублей 55 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10765 рублей 75 копеек, а всего – 183053 рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – а\м AUDI A6, 2009 года выпуска, цвет черный, VIN №, модель и номер двигателя – ССЕ 012388, путем реализации с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства при исполнении решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: