Решение № 7-92/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 7-92/2020

Судья – Ежкова Ю.В. Дело №5-334/2020-7-92К


Р Е Ш Е Н И Е

8 сентября 2020 года судья Новгородского областного суда (<...>), ФИО1,

при секретаре Васильевой Л.М.,

рассмотрев жалобу командира отделения №2 ОВ ППСП МО МВД России «Боровичский» ФИО2 на постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 23 июля 2020 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

18 июля 2020 года в 16 час. 10 мин. полицейским ОВ ППСП МОМВД России «Боровичский» ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол № 193610 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

18 июля 2020 года в 16 час. 15 мин. ФИО3 был задержан в связи с пресечением административного правонарушения в соответствии с протоколом задержания АА № 805, освобожден от задержания 20 июля 2020 года в 12 час. 40 мин.

20 июля 2020 года материал об административном правонарушении передан для рассмотрения в Боровичский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 23 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, командир отделения №2 ОВ ППСП МО МВД России «Боровичский» ФИО2 обратился в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как принятое при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлялся им лично, ФИО3 были разъяснены его процессуальные права, копия протокола вручена, обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения и вина в его совершении подтверждены материалами дела, в связи с чем основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствовали.

В судебное заседание командир отделения №2 ОВ ППСП МО МВД России «Боровичский» ФИО2, а также ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям частей 2-5 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 28.2 КоАП РФ под неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформлением других материалов дела, влекущих возврат протокола или исключение его из числа доказательств по делу, следует понимать очевидные грубые нарушения требований закона при их составлении, которые, как правило, не могут быть устранены при рассмотрении дела.

В свою очередь, отсутствие указанных недостатков исключает возможность возврата или исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу.

Как усматривается из материалов дела 18 июля 2020 года полицейским ОВ ППСП МОМВД России «Боровичский» ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол № 193610 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ФИО3, находясь 18 июня 2020 года в 14 час. 20 мин. в общественном месте – возле <...> в <...>, отказался выполнить законные требования инспектора ГИБДД о предоставлении документов, удостоверяющих личность и документы на право управления транспортным средством, для оформления материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Рассматривая составленный в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях данного лица состава административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из недопустимости использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу ввиду его составления с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, а именно ввиду не разъяснения должностным лицом ГИБДД ФИО2, составившим протокол, ФИО3 его процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также ввиду того, что инспектор ФИО2 объяснений у ФИО3 не отбирал, копию протокола ему не вручал.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании положений КоАП РФ и оценке фактических обстоятельств дела.

Как следует из составленного в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, по форме и содержанию он отвечает требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, тогда как указанные судом в постановлении обстоятельства составления данного протокола не свидетельствуют о допущенных при возбуждении дела нарушениях прав ФИО3, исключающих возможность признания данного протокола в качестве доказательства по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении в нем имеются сведения о разъяснении ФИО3 прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью ФИО3 в протоколе, а равно сведения о вручении ему копии данного протокола. Каких-либо ходатайств, а также замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении от ФИО3 не поступало. При этом, как видно из протокола, ФИО3 реализовано предусмотренное статьей 25.1 КоАП РФ право дачи объяснений, которые внесены в протокол.

При этом то обстоятельство, что процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 были разъяснены иным сотрудником ГИБДД с вручением ФИО3 копии протокола, не свидетельствует о том, что предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права ФИО3 при возбуждении дела об административном правонарушении не разъяснялись, а также то, что его право на получение копии протокола было нарушено.

Исходя из смысла Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значимым является предоставление возможностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать свои процессуальные права, а не то, кем из должностных лиц предоставлено такое право.

При таких данных оснований считать, что права ФИО3 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении были нарушены, не имеется, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения протокола из числа доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, с выводом суда об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения ввиду признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и наличием основания для прекращения производства по делу, согласиться нельзя.

Кроме того, данный вывод суда находится в противоречии с другим изложенным судом в этом же постановлении выводом.

Так, давая оценку приводимым ФИО3 доводам о незаконности действий сотрудников ГИБДД относительно истребования у него документов на право управления транспортным средством и документа, удостоверяющего личность, судом первой инстанции сделан вывод о законности требований сотрудников ГИБДД и невыполнении их ФИО3 без уважительных на то причин, признавая, тем самым наличие в действиях ФИО3 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Указанное свидетельствует о противоречивости выводов суда, изложенных в оспариваемом постановлении, что является недопустимым и свидетельствует о допущенных судом при рассмотрении дела существенных нарушениях, которые не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек, принятое судом первой инстанции по делу постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Боровичский районный суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 23 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Боровичский районный суд в ином составе суда.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1