Решение № 2-327/2020 2-327/2020(2-7886/2019;)~М-6533/2019 2-7886/2019 М-6533/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-327/2020

Дело № 2-327/2020 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Сергеевой Н.А,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ЗАО Банк «Интеза» о признании обязательств прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ЗАО Банк «Интеза» о прекращении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с их исполнением, о прекращении обязательств по договорам поручительства, заключенных между ФИО2, ФИО3 и ЗАО Банк «Интеза».

В обоснование требований указали, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. с истцов в пользу ответчика взыскана задолженность по целевому кредитному договору на приобретение недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1419059,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19295,73 рублей, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе исполнительного производства повторные торги по продаже залогового имущества признаны несостоявшимися, в связи с чем, ЗАО Банк «Интеза» воспользовалось правом на оставление за собой предмета ипотеки. Вместе с тем, в соответствии с п.5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке» в случае, если залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, то задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на изложенные в иске основания.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ЗАО Банк «Интеза» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. В соответствии с поступившим отзывом на иск, исковые требования считает необоснованными, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов предусмотрен ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В случае объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (п. 2 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно п. 3 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги.

В силу п. 4 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости", в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 данного Федерального закона, и зачесть: в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости" (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ), если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном п. 5 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (ранее ЗАО «Банк Кредитования малого бизнеса») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1540000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., которая является предметом ипотеки.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и ФИО3, ФИО2 были заключены договоры поручительства №.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1419059,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19295,73 рублей и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем её продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена указанной квартиры – 2 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Интеза» на предмет взыскания вышеуказанной кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на торги с указанием стоимости 2200000 рублей.

По указанной цене квартира не была реализована, аукцион не состоялся.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, до цены 1870000 рублей.

Арестованное имущество возвращено с реализации, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем на основании ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскателю было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной судом в исполнительном листе, которая составила 1650000 рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ЗАО «Банк Интеза» выразил свое согласие на оставление имущества должника за собой в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника передано взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в решении суда - за 1650000 рублей.

Как следует из акта передачи нереализованного имущества, квартира была передана взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора действовали положения п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции Федерального закона "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ.

Исходя из положений данной правовой нормы, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство - прекращенным в случае, если: предметом ипотеки является жилое помещение; залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке; размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора.

Заемщиком договор страхования имущества не заключен, наступления страхового случая не зафиксировано.

Принимая во внимание то, что предметом ипотеки является жилое помещение, залогодержатель ЗАО «Банк Интеза» оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке, размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора, исходя из изложенных выше норм права, суд полагает подлежащими прекращению все обязательства истцов по спорному договору займа и договорам поручительства.

Наличие у истцов перед ЗАО «Банк Интеза» после оставления последним за собой имущества не обеспеченной залогом задолженности по договору займа, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ЗАО Банк «Интеза» о признании обязательств прекращенными удовлетворить.

Признать обязательство, обеспеченное ипотекой квартиры по адресу: <адрес>, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ в связи с их исполнением.

Признать обязательство, возникшее из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ в связи с их исполнением.

Признать обязательство, возникшее из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ в связи с их исполнением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Н.А. Сергеева

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.