Решение № 2-329/2020 2-329/2020~М-3454/2019 М-3454/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-329/2020

Дело № 2 – 329/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при помощнике судьи Пановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс- Гран» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Строительная компания «Феникс-Гран» (ответчик) об обязании последнего произвести ремонт горизонтальных нижних и верхних межпанельных швов и вертикальных межпанельных швов торцевой стены квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, в срок не позднее ДАТА; взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является сособственником названного выше жилого помещения. Ответчик является застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца. В соответствии с п. 8.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома НОМЕР от ДАТА, гарантийный срок на объект долевого строительства (многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца) составляет 5 лет с даты подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.е. с ДАТА).

В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки (дефекты) конструктивных элементов (проникновение холодного воздуха в горизонтальные и вертикальные межпанельны швы торцевой стены квартиры истца), о чем составлен акт комиссионного обследования. ДАТА истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить обязательства по гарантийному ремонту, фактически оставленная без удовлетворения. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истцу, как потребителю, причинен моральный вред (л.д. 3 – 4).

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО СК «Фенкс – Гран» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств суду не предоставил.

Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов (договор уступки права требования НОМЕР от ДАТА, договор уступки прав и обязанностей по договору НОМЕР от ДАТА, договор участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА) установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с п.2.1. которого застройщик принимает участника в долевое строительство жилого дома по АДРЕС с нежилым помещением (магазин) с условием приобретения в собственность по завершении строительства дома объекта долевого строительства (жилого помещения).

Объектом долевого строительства является структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, а также площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении (п. 1.1. договора).

Пунктом 8.1. договора установлен гарантийный срок на объект долевого строительства (жилого помещения (квартиры), который составляет 5 лет с даты подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 5 – 14).

ДАТА администрацией Миасского городского округа выдано разрешение ООО СК «Феникс – Гран» на ввод в эксплуатацию жилого дома с нежилыми помещениями по АДРЕС.

Право собственности истца на квартиру НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что не опровергается сторонами.

ДАТА комиссией в составе представителя председателя Совета МКД ФИО4, представителя управляющей компании ООО «ЖилКом», представителя застройщика ООО СК «Феникс – гран» ФИО5 в том числе зафиксированы недостатки квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, а именно намокание на потолке в спальне. Недостатки отражены в акте от ДАТА (л.д. 16).

Актом обследования (тепловизионная съёмка) от ДАТА выявлены недостатки жилого помещения истца – проникновение холодного воздуха в горизонтальные нижние и верхние и вертикальные межпанельные швы торцевой стены дома в спальню. Установлено, что температура межпанельного шва боле чем ан 4 градуса ниже температуры стен, промерзание межпанельных швов, необходим проведение работ по герметизации швов (л.д. 17 – 19).

ДАТА истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой потребовал от ответчика устранить недостатки, отраженные в акте.

Недостатки до настоящего времени ответчиком не устранены.

Из ответа ООО СК «Феникс – Гран» истцу НОМЕР от ДАТА следует, что ответчик фактически не оспаривает наличие вышеприведённого дефекта (л.д. 15).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 1 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Исходя из ч. 9 ст. 4 указанного выше Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Из анализа вышеназванных правовых норм следует, что указанные в акте обследования от ДАТА дефекты должны быть устранены ООО СК «Фенкс –Гран» в рамках гарантийных обязательств

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения требований и возложения на ответчика обязанности устранить выявленные в ходе эксплуатации дома недостатки.

Акт обследования от ДАТА которым выявлены недостатки подписан представителем ООО СК «Феникс – Гран» без замечаний, требования предъявлены истцом в пределах гарантийного срока, который истекает ДАТА

Кроме того, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседаний, в суд не явился, никаких возражений относительно заявленных требований не представил.

Истребуемый истцом срок проведения ремонтных работ по ДАТА суд полагает разумным и достаточным для устранения выявленных дефектов, поскольку подобные работы должны проводиться в тёплое время года.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, по смыслу указанного выше Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Установив, что права истца как потребителя были нарушены выполнением ответчиком работ ненадлежащего качества и неисполнением его законных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Феникс Гран» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Заявленную сумму 60 000 рублей суд считает не соответствующей характеру нарушения и степени нравственных страданий истца.

Каких – либо доказательств, подтверждающих причинение морального вреда на взыскиваемую истцом сумму, ФИО1 в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом с ООО СК «Феникс – Гран» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 000 рублей (2 000 рублей компенсации морального вреда х 50 %).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования неимущественного характера судом удовлетворены, истец как потребитель освобожден законом от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс- Гран» о защите прав потребителя частично удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс – Гран» произвести ремонт горизонтальных нижних и верхних межпанельных швов и вертикальных межпанельных швов торцевой стены квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, в срок не позднее ДАТА.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс – Гран» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс – Гран» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс – Гран» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Миасский городской суд Челябинской области

Председательствующий: А.В. Захаров

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2020 г.