Постановление № 44У-52/2017 4У-364/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 44У-52/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

4-У364

город Белгород 29 июня 2017 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:председательствующего Ускова О.Ю.,

членов президиума

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Белоусе СВ.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО4 на постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 28 февраля 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства

ФИО5, осужденного приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от 20 декабря 2016 года по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 02 месяца в ИК строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Тонкова В.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления: заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В. об отмене постановления, осужденного ФИО4 в поддержку кассационной жалобы, президиум,

УСТАНОВИЛ:

постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО6 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством (Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

В кассационной жалобе ФИО6 считает постановление незаконным, поскольку появление с 01 января 2017 года возможности применения наказания в виде принудительных работ улучшает его положение. В этой связи просит постановление отменить, удовлетворить исходное ходатайство.

Президиум, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение.

Согласно положениям статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, включившим в УК РФ новый вид наказания в виде принудительных работ.

Суд отказал в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению.

Вместе с тем, как следует из текста обжалуемого постановления, в его описательно-мотивировочной части приведены основания отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, то есть фактически ходатайство рассмотрено по существу.

При этом суд разъяснил ФИО6, что вопрос замены лишения свободы принудительными работами может быть решен только в соответствии с пунктом 5 статьи 397 УПК РФ на основании статьи 80 УК РФ, хотя заявитель не ставил вопрос о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80 УК РФ), а просил применить к нему новый уголовный закон, который в силу статьи 10 УК РФ улучшает его положение.

При таких данных, постановление суда, как не отвечающее требованиям законности, обоснованности и мотивированности (статья 7 УПК РФ), подлежит отмене, а материал - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО5 отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

О.Ю. Усков