Решение № 2-4039/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4039/2017

Гр.д.№2-4039/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи - Амирова А.З., при секретаре судебного заседания - Мирзоевой Д.Д., с участием представителя ОАО «Экспресс» по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что приказом Банка России от 21.01.2013 года №ДО-20 у ОАО «АКБ «Экспресс» с 21.01.2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013года по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН <***>,ОГРН <***>, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор <***> от 06.04.2012г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору <***> от 06.04.2012г. в размере 108 428,14 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просил суд удовлетворить исковые требования по изложенным в нем основаниям, пояснив, что кредитный договор и расчетно-кассовый документ не обнаружен.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, в суде исковые требования не признал и показал, что каких-либо обязательств у ФИО3 перед банком нет, кредит он у ОАО АКБ «Экспресс» не брал и договор не заключал. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013года по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН <***>,ОГРН <***>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), усматривается, что по кредитному договору <***> от 06.04.2012г. ответчиком получена кредитная сумма.

В подтверждении о выдачи кредита ответчику Банком представлена выписка по операциям на счете организации содержатся сведения о частичном погашении кредита и процентов.

Полагая, что между сторонами заключен кредитный договор <***> от 06.04.2012г., а задолженность ответчика по состоянию на 11.12.2015г. по кредитному Договору <***> от 06.04.2012г. составляет 108 428,14 рублей, из них 68 234,95 рублей сумма основного долга, 40 193,19 рублей проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2013 года по 11.12.2015 года, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), конкурсный управляющий от имени банка обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитов по договорам и уплате процентов за пользование ими.

В подтверждение перечисления денежных средств банк представил выписку по ссудному счету №40817810300122003208 за период с 06.04.2012 г. по 11.12.2015 г.

Банк не представил в материалы дела кредитный договор <***> от 06.04.2012г. на основании которого выдавался кредит и договор на открытие счетов.

В суд также эти документы не представил.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством не заключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлена лишь выписка по ссудному счету № 40817810300122003208 за период с 06.04.2012 г. по 11.12.2015 г.

Согласно представленным сведениям кредитные средства зачислены на лицевые счета ответчика, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам не исполнены. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитам составляет 108 428,14 рублей.

Однако односторонние документы, заверенные сотрудником истца лица, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитным договорам.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора <***> от 06.04.2012 г. фактическое предоставление ответчику и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истце) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком.

Кроме того, отсутствие кредитных договоров препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

При таких обстоятельствах, на основании одних лишь выписок по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредитам, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца, которому в удовлетворении иска отказано, в доход местного бюджета в размере 3 368 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с АКБ «Экспресс» (ОАО) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 368 (три тысяч триста шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 25.12.2017г.