Решение № 2А-1835/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2А-1835/2023

Дело № 2а-1835/2023


Решение

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Артинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Артинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство в отношении ФИО6, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по договору займа в размере 90 435 рублей. Полагая, что судебным приставом-исполнителем не совершаются необходимые для взыскания задолженности действия, ООО МКК «Срочноденьги» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а также обязать судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО6 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МКК «Срочноденьги», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Артинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, старший судебный пристав Артинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, представители административных ответчиков –ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежаще извещенными, не явились, поэтому суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Артинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 в пользу ООО МКК «Срочноденьги», предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по договору займа в размере 90 435 рублей.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что должник ФИО6 в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

5 апреля, 6 июня, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 исполнительное производство передано в Пестречинское РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия по установлению имущественного положения должника, направлялись запросы в налоговые и регистрационные органы, в том числе в органы УФМС и ЗАГСа, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника. Принятыми мерами в пользу взыскателя что-либо не взыскано, поскольку какого-либо имущества, за счет которого возможно было бы произвести исполнение, не обнаружено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поэтому и вопреки необоснованным доводам административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а также для возложения обязанности по принятию мер по розыску имущества должника ФИО6 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались необходимые исполнительные действия, которые она имела возможность совершить, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Поскольку положения статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагают обязанность на судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, учитывая, то стороне исполнительного производства обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг, принимая во внимание, что вынесенные судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 постановления в рамках исполнительного производства №-ИП направлялись взыскателю посредством Единого портала государственных услуг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в не предоставлении информации, а также для возложения обязанности по предоставлению полной и подробной информации о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Артинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Артинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не предоставлении информации и не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а также возложении обязанности предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО6 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: