Постановление № 1-36/2024 1-441/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-36/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 января 2024 года г.Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Салават

ФИО1,

защитника - адвоката Рахимова И.В.,

обвиняемой ФИО2,

представителя потерпевшей К.С..,

при секретаре Черном Е.С.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что, работая у ИП Т.А., на основании приказа о приеме работника на работу № ... от 00.00.0000 и трудового договора ... от 00.00.0000, в должности (данные изъяты) в (данные изъяты) «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес), являясь материально-ответственным лицом, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 00.00.0000, решила похищать вверенные ей денежные средства путем присвоения.

Действуя из корыстных побуждений с целью систематического совершения хищения вверенного ей имущества, путем присвоения, будучи наделенной полномочиями, согласно должностной инструкции, по получению денежных средств от клиентов, находясь в офисе продаж «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес) ФИО2 в период с (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут 00.00.0000 по (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут 00.00.0000, приняла от клиентов ИП Т.А.. в счет оплаты за оказанные услуги по договорам розничной купли-продажи, заключенными с Г.М., Е.С., Е.В., З.А., М.А., У.Г., З.Ф., А.Ф., Н.П., Р.М., А.Ю., В.Б., В.И., В.Ф., Н.А., В.В.1, А.А.. Н.С., А.И., Р.З., С.В., Ф.Г., С.М., А.Г., Д.В., И.Б., В.З., В.Ю., Г.Г., Е.С.1. В.В., Ф.А., денежные средства на общую сумму (данные изъяты) рублей, из которых умышлено в последующем не внесла в кассу 241 490 рублей, соответствующие записи об их получении в кассовой тетради не произвела, тем самым присвоив их, и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО2 причинила ИП Т.А. значительный материальный ущерб на сумму 241 490 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшей К.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, мотивируя тем, что подсудимая с Т.А. примирилась, загладила причиненный ущерб, претензий к ней Т.А. не имеет.

Подсудимая ФИО2 просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, пояснив, что она с Т.А. примирилась, ущерб возместила в полном объеме, каких-либо претензий Т.А. к ней не имеет.

Адвокат Рахимов И.В. ходатайство своего доверителя поддержал, просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав, что для этого имеются все основания.Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие обвиняемую, пришел к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, по которому согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО2 ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, примирилась с потерпевшей до начала судебного заседания, загладила причиненный ущерб, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного преследования.

Указанное заявление является свободным волеизъявлением потерпевшей, она не желает судиться, понимает последствия прекращения уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Т.А. и прекратить производство по данному уголовному делу, поскольку все предусмотренные статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ основания соблюдены.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.76 УК РФ, ст.ст.1,6,25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: документы ИП Т.А. – переданные на хранение представителю потерпевшей К.С., оставить у нее для дальнейшего распоряжения; документы – переданные на хранение свидетелям, оставить у них для дальнейшего распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, они вправе в тот же срок со дня вручения им копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Постановление не вступил в законную силу Секретарь суда

Постановление вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник постановления подшит в уголовное дело 1-36/2024 (УИД № 03RS0015-01-2023-004881-24) Салаватского городского суда РБ