Решение № 2-76/2019 2-76/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-76/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области 11 июня 2019 года гражданское дело № 2-76/2019 по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «АСКО-CТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»), согласно которому просит взыскать в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 38461,34 руб.; судебные издержки, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 16000,0 руб.; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда – 3000,0 руб.; стоимость услуг по составлению претензии – 3000,0 руб.; почтовые расходы – 101,96 руб.; услуги по копированию документов – 3650,0 руб.; услуги телеграфной связи – 298,6 руб.; услуги представителя – 13800,0 руб.; нотариальные услуги – 1500,0 руб.; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения – 17728,0 руб.; неустойку, исходя из расчета 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения (38461,34 руб.), то есть 384,61 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2018, по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.09.2018 в г. Катайске Курганской области по адресу: ул. Сосновая, ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту «ДТП») с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Шкода Октавия» VIN № с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № ФИО3, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения: при разъезде со встречным транспортным средством не выдержал необходимый безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем истца, которым управлял ФИО4 Собственником автомобиля «ВАЗ 21102» является ФИО5 Автогражданская ответственность лица, ответственного за причинение вреда, застрахована ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», полис ... №. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована у этого же страховщика, полис ... №. 02.10.2018 страховщику было сдано заявление о возмещении убытков. 02.11.2018 страховщиком произведена страховая выплата в размере 183138,66 руб. Согласно экспертному заключению № от 23.11.2018 стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 221600,0 руб. Стоимость проведения независимой оценки размера возмещения составляет 16000,0 руб. Для уведомления страховой компании о проведении независимой экспертизы была направлена телеграмма, в связи с чем уплачено 296,8 руб. (60,0 + 236,8). Разница между выплаченной страховщиком суммой и суммой, рассчитанной на основании независимой экспертизы, составила 38461,34 руб. (221600,0 – 183138,66). На основании нотариально удостоверенной доверенности представитель истца обратился к страховщику с претензией, потребовав добровольно произвести доплату страхового возмещения. На отправку претензии затрачены денежные средства в размере 101,96 руб. (25,96 + 76,0). Претензия была получена ответчиком 12.12.2018, а 20.12.2018 ответчик направил истцу отказ в удовлетворении претензии. В нарушение п. 4.23 Положения ЦБ РФ № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик проигнорировал содержащееся в претензии требование потерпевшего (выгодоприобретателя) о выдаче копии акта о страховом случае, в котором производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Двадцатидневный срок для выплаты полного страхового возмещения истек 23.10.2018, количество дней просрочки составило 8 дней (с 24.10.2018 по 01.11.2018), неустойка составила 17728,0 руб. (221600,0 х 1 % х 8). Поступившая выплата оказалась недостаточной, количество дней просрочки составило 115 дней с 02.11.2018 по 25.02.2018, неустойка – 44230,54 руб. (38461,34 х 1 % х 115). За услуги ООО «Арсенал-Право» по составлению претензии истец уплатил 3000,0 руб. В подтверждение указанных убытков страховщику направлен подлинник квитанции. Необоснованное снижение страховщиком размера страховой выплаты нарушило права потребителя на получение услуги надлежащего качества. Факт такого нарушения является достаточным условием для взыскания с ответчика в пользу потребителя компенсации морального вреда. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы, в том числе по оплате услуг представителя (консультации, составление искового заявления, сбор документов, подача иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела судом) в размере 13800,0 руб., по оплате копировальных услуг в целях подачи иска в размере 3650,0 руб. (5 комплектов документов по 73 страницы в каждом), за оформление нотариальной доверенности – 1500,0 руб. (л. д. 4-8).

11.06.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 34 861,34 руб.; судебные издержки, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 16000,0 руб.; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда – 3000,0 руб.; стоимость услуг по составлению претензии – 3000,0 руб.; почтовые расходы – 101,96 руб.; услуги по копированию документов – 3650,0 руб.; услуги телеграфной связи – 298,6 руб.; услуги представителя – 13800,0 руб.; нотариальные услуги – 1500,0 руб.; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения – 17728,0 руб.; неустойку, исходя из расчета 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения (34 861,34 руб.), то есть 348,61 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2018 по 11.06.2019 (230 дней) в размере 80180,3 руб., а также с 12.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 348,61 руб. за каждый день просрочки (л. д. 232-233).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л. д. 226), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положение ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 23.01.2019 (л. д. 14), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что в пункте 7 требований следует считать период с 02.11.2018 по 11.06.2019 – 221 день, а не период с 24.10.2018 по 12.06.2019 – 230 дней.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просят рассмотреть дело без участия представителя, в представленном отзыве указано, что ответчик исковые требования не признает. Истец 15.10.2018 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховщик выплатил 02.11.2018 страховое возмещение в размере 181138,66 руб., таким образом, исполнив обязательство добровольно в полном объеме (л. <...>).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л. д. 135).

Третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения данного дела (л. <...>), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине или об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Указанным Законом определено, что договор обязательного страхования – это договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства (ст. 1 указанного Закона).

Этим же Законом определено, что законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ст. 2 Закона об ОСАГО).

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Законом (ст. 3 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 5 указанного Закона порядок реализации определенных указанным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 была собственником транспортного средства – автомобиля «Шкода Октавия», 2008 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком №, и страхователем гражданской ответственности владельцев указанного транспортного средства на период с 11.04.2018 по 10.04.2019 на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ранее ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») (л. <...>, 19-20).

28.09.2018 в 22:50 с участием указанного автомобиля под управлением ФИО4 и автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, под управлением ФИО3 в г. Катайске Курганской области по адресу: ул. Сосновая, ..., произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП обязательная автогражданская ответственность владельца второго автомобиля – участника ДТП застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», в действиях ФИО4 нарушений Правил дорожного движения не установлено, в отношении владельца автомобиля «ВАЗ-21102» ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) (л. д. 218-225).

После ДТП истец ФИО2 продала свой аварийный автомобиль за 115000,00 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 05.12.2018 (л. д. 136).

Из письменных объяснений обоих участников ДТП, отобранных сотрудниками полиции на месте происшествия, следует, что ФИО3 выехал на полосу встречного движения для объезда ям на дороге, в результате чего допустил столкновение с движущимся по встречной полосе автодороги автомобилем истца под управлением ФИО4

Обстоятельства совершения ДТП, виновность ФИО3 в совершении ДТП его участниками, а так же сторонами по данному гражданскому делу не оспаривались.

ФИО6 15.10.2018 обратилась с заявлением к страховщику ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о выплате в порядке прямого возмещения убытков, которое было принято в этот же день (л. д. 122).

Как усматривается из возражений ответчика, акта о страховом случае, указанное выше ДТП с участием водителей ФИО4 и ФИО3 признано ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховым случаем (л. <...>).

Согласно выписке по лицевому счету за период с 02.11.2018 по 02.11.2018 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в добровольном порядке перечислило ФИО2 на лицевой счет, принадлежащий ФИО4, страховое возмещение в размере 183138,66 руб. (л. д. 23).

Не согласившись с определенным страховой компанией размером страхового возмещения 16.11.2019 ФИО2 направила ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» телеграмму с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства (л. <...>).

После проведения экспертизы истец ФИО2 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с претензией о доплате ей страхового возмещения в размере 38461,34 руб., исходя из установленного по результатам экспертного заключения № от 23.11.2018 материального ущерба, причиненного её автомобилю, а также о возмещении ей расходов на организацию и производство независимой технической экспертизы в размере 16000,00 руб. Кроме того, просила выплатить неустойку в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, возместить расходы, связанные с оплатой услуг по составлению претензии, в размере 3000 руб., и расходы, связанные с оплатой услуг по отправке телеграммы, в размере 296,8 руб. (л. <...>).

Согласно указанному заключению размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа частей, определен в размере 221600,00 руб. (л. д. 32-80).

Претензия от 03.12.2018 вместе с заверенной копией экспертного заключения № от 23.11.2018, оригинал квитанции об оплате услуг эксперта-техника, оригинал квитанции по оплате услуг юриста, копия телеграммы, оригиналы чеков на отправку телеграммы (2 шт.), банковские реквизиты получателя, копия доверенности № от 14.11.2018 были получены ответчиком 11.12.2018 (л. д. 28).

По результатам рассмотрения претензии ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило истцу уведомление об отказе в удовлетворении требования, поскольку обязательство по возмещению ущерба, возникшего в результате ДТП от 28.09.2018, исполнено в полном объеме в соответствии с действующим законодательством (л. д. 30).

Согласно экспертному заключению № от 19.10.2018, выполненному по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 272417,66 руб., с учетом износа – 183138,66 руб. (л. д. 126-131).

Правоотношения между страховщиком ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и потерпевшей ФИО2 регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Пунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. п. 3, 5 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 1, 11, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Кроме того, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (п. 11).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14).

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п. 20).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший (пункт 15).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18).

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда, страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (пункт 21).

В соответствии со ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик, получив 15.10.2018 заявление потерпевшей ФИО2 о страховой выплате и документы, подтверждающие наступление страхового случая, 02.11.2018 произвел выплату в размере 183138,00 руб. – на 18-ый день с момента получения заявления страхователя, то есть в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО2 провела независимую техническую экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, заключение вместе с платежными документами об оплате экспертизы и с претензией об осуществлении доплаты направила страховщику.

Получив претензию 11.12.2018, страховщик в течение установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО десятидневного срока, исчисляющегося с 12.12.2018 по 21.12.2018, не осуществил доплату страхового возмещения, направив уведомление об отказе в удовлетворении требований.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик фактически оспаривал заключение, представленное истцом.

В соответствии с п. 3.5 «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 19.09.2014 № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Поскольку расхождение в результатах расчетов, выполненных сторонами, составляет более 10 %, судом для определения стоимости восстановительного ремонта была назначена судебная экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 218000,00 руб. (л. д. 180-202).

Данное заключениесуднаходит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП. Экспертное заключение соответствуют требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено.

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в таком случае определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и составляет 218000,0 руб.

С учетом осуществленной ответчиком добровольно выплатой в размере 183138,66 руб. взысканию в пользу истца подлежит оставшаяся часть, которая составляет 34861,34 руб. (218 000,0 – 183138,66).

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.12.2017 № 58 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу потерпевшего штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. п. 81, 82, 83). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 84). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 83).

Разница между произведенной добровольно страховой выплатой и определенным судом размером материального ущерба составляет 34861,34 руб.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 17430,67 руб. (34861,34 х 50 %).

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафа не заявлено, поэтому снижению он не подлежит.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Право страховщика на частичную страховую выплату до полного определения размера, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда, по смыслу Закона об ОСАГО не исключает обязанности страховщика произвести всю страховую выплату в течение 20 календарных дней.

В связи с этим как часть страховой выплаты, так и полная страховая выплата должны производиться страховщиком не позднее 20-дневного срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени не выплачено, в пользу истца надлежит взыскать неустойку, исчисленную с учетом указанных сумм и периодов просрочки.

В двадцатидневный срок с момента получения ответчиком заявления страхователя о прямом возмещении убытков выплачена ответчиком часть страхового возмещения в размере 183138,66 руб., оставшаяся часть в определенном судом размере 34861,34 руб. – не выплачена по настоящее время.

В связи с этим неустойка от суммы страхового возмещения с учетом выплаченной суммы 34861,34 руб. (218 000,0 – 183138,66) - за 218 дней просрочки с 06.11.2018 по дату принятия судом решения 11.06.2019 составляет:

34861,34 руб. х 218 дней х 1 % = 75997,72 руб.

Таким образом, неустойка по дату принятия решения составляет 75997,72 руб.

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, при этом суд, учитывая длительность неисполнения страховщиком обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения в полном объеме при отсутствии обоснованных возражений относительно наличия повреждений и размера восстановительной ремонта, а также соотношение размера неустойки и установленного заключениями эксперта размера восстановительного ремонта, не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу перечисленных законоположений и учитывая п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страхового возмещения по момент фактического исполнения обязанности по удовлетворению указанного требования.

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения решения суда обязательство ответчика по выплате страхового возмещения не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день исполнения решения суда, исходя из 348 руб. 61 коп. в день, но не более 324002,28 руб. (400000,00 – 75997,72 руб.).

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком, являющимся страховщиком по договору страхования автогражданской ответственности, прав потерпевшего на своевременную выплату в полном объеме страхового возмещения, суд признает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии сположениями ст. 151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите права потребителей», договор страхования (как личного, так и имущественного) подпадает под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон об ОСАГО не регулирует правоотношения по поводу взыскания морального вреда, в связи с чем в этой части применяются нормы Закона «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования транспортного средства при наступлении страхового случая. Из-за несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения он вынужден был обратиться в суд.

Таким образом, в силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2). В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п. 4). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Исходя из указанных разъяснений, суд признает судебными издержками истца, подлежащими возмещению ответчиком, услуги телеграфной связи с целью направления приглашения на осмотр в размере 296,8 руб. (л. <...>), услуги почтовой связи с целью направления претензии в размере 101,96 руб. (л. <...>, 29), поскольку факт несения истцом расходов, их связь с данным делом и размер подтверждаются соответствующими квитанциями.

Расходы истца на услуги эксперта по проведению независимой автоэкспертизы в размере 16 000 руб. (л. д. 31) суд также признает судебными расходами, поскольку данные расходы являлись необходимыми в целях обоснования заявленных исковых требований и определения цены иска, требование об их взыскании подлежит удовлетворению.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы по оплате копировальных услуг в размере 3 650,00 руб. по цене 10,0 рублей за 1 лист (л. д. 83) суд находит несоразмерными, поскольку исходя из количества лиц, участвующих в деле, необходимое количество выполненных копий документов составляет 155 листов (по 39 листов каждому из указанных в иске третьих лиц и 38 листов ответчику ((39 х 3) + 38) (л. <...>) и 17 листов копий, приложенных к исковому заявлению в адрес суда (л. <...>, 84). Поэтому суд признает подлежащими возмещению ответчиком расходы истца по оплате копировальных услуг в размере 1720,0 руб. (172 х 10).

Кроме того, суд признает необходимыми расходами и расходы по оплате юридических услуг по оформлению претензии в размере 3 000,00 руб. (л. д. 84).

Расходы истца в размере 1 500 руб. по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности от 14.11.2018 суд не признает судебными расходами, поскольку согласно представленной копии доверенности она выдана на значительно больший объем полномочий, чем участие представителя в конкретном гражданском деле в суде. Оригинал доверенности суду не представлен, остается на руках у доверенного лица (л. <...>).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом ФИО2 заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 13800,00 руб., в подтверждение указанных расходов представлен договор оказания юридических услуг, квитанция об оплате услуг, доверенности (л. <...>, 137). Согласно договору юридическая помощь истцу оказывается в рамках данного спора, и состоит в следующем: консультации, анализу имеющихся документов, определению перспективы дела; ознакомлению с гражданским делом; сбором дополнительных доказательств, составлению ходатайств и заявлений; составлению искового заявления; подачу иска в суд вместе с необходимыми документами; участие в качестве представителя. Исполнитель вправе привлечь для выполнения поручения заказчика, в том числе ФИО1

Учитывая объем реально выполненной представителем работы в рамках данного дела, а именно: подготовка иска, документов, выполнение расчетов, участие представителя истца при проведении подготовки дела к судебному разбирательству (15.03.2019) и в двух судебных заседаниях (28-29.03.2019 и 11.06.2019), а также учитывая, что данное дело не представляет большой сложности, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов на услуги представителя является завышенным и подлежит снижению до разумных пределов, что составляет в данном случае 7 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета муниципального образования Катайского района.

Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера в размере 128289,73 руб. (34861,34 + 17430,67 + 75997,72). Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере, исчисленном с указанной суммы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть 3765,79 руб. Также судом удовлетворены исковые требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 300,00 руб. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Таким образом, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Катайского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4065,79 руб. (3765,79 + 300,00).

В силу ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из заявления и счета общества с ограниченной ответственностью «Уральская компания «Фрегат» следует, что стоимость производства судебной экспертизы составляет 15 000 руб. (л. <...>). Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», но оплата до настоящего времени не произведена.

Таким образом, расходы на проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения подлежат возмещению за счет ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», поскольку судебное решение принято в пользу истца, оплата судебной экспертизы была возложена на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов по проведению экспертизы не имеется. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком проведенной экспертизы в указанном размере, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 34861 (Тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 34 копейки; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 17430 (Семнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 67 копеек; неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с 06.11.2018 по 11.06.2019 в размере 75997 (Семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 72 копейки; компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг телеграфной и почтовой связи 398 (Триста девяносто восемь) рублей 76 копеек, расходов по оплате услуг эксперта 16000 (Шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходов по оплате копировальных услуг 1720 (Одна тысяча семьсот двадцать) рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя 7000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 неустойку по день фактического исполнения решения суда, включая день исполнения, начиная с 12 июня 2019 года из расчета 348 (Триста сорок восемь) рублей 61 копейку в день, но не более 324002 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход бюджета муниципального образования Катайского района государственную пошлину в размере 4065 (Четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 79 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская компания «Фрегат» в счет возмещения стоимости судебной экспертизы 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.