Решение № 2А-237/2017 2А-237/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-237/2017

Дело №2а-237/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарем Луковниковой А.Н.,

с участием административного истца – ФИО1; представителя административного ответчика – органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №; заинтересованного лица – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» о признании незаконным заключения о невозможности быть кандидатом в опекуны, возложении обязанности выдать заключение о возможности быть кандидатом в опекуны,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным иском к органу опеки и попечительства администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» о признании незаконным заключения о невозможности ей быть кандидатом в опекуны и обязать ответчика выдать ей заключение о возможности быть кандидатом в опекуны в отношении несовершеннолетних: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований указано, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в органы опеки и попечительства администрации МО «Городской округ Ногликский» с заявлением, в котором просила рассмотреть ее в качестве кандидата в опекуны её несовершеннолетних внуков, оставшихся без попечения родителей. В подтверждение заявления ею были приложены все необходимые документы. Однако заключением органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении заявления. Основанием для отрицательного разрешения заявления послужило то, что она в ДД.ММ.ГГГГ была осуждена по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>), а также то, что она не имеет дохода, в связи с чем, не сможет обеспечить детям достойное существование.

Считает доводы органа опеки и попечительства администрации МО «Городской округ Ногликский» необоснованными, а вышеуказанное заключение подлежащим признанию незаконным, поскольку при вынесении заключения ответчик не учел, что совершенное ею преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, а отсутствие у неё дохода не может служить основанием для отказа в назначении кандидатом в опекуны, поскольку такого основания статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица - Управления образования муниципального образования «Тымовский городской округ» и заинтересованное лицо ФИО6, о месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в письменном отзыве на иск возражала против удовлетворения требований ФИО1, указав, что любит своих приемных детей и намеревается воспитывать их до достижения совершеннолетия (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что воспитывала и содержала своих внуков с самого их рождения и вплоть до отобрания детей у её дочери – ФИО7

Заинтересованное лицо ФИО7 поддержала требования ФИО1, просила суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФИО2 возражала против удовлетворения иска ФИО1, в связи с отсутствием у последней дохода и наличием судимости за совершение преступления <данные изъяты>. Кроме этого, пояснила, что в настоящее время несовершеннолетние внуки истца переданы под опеку, в связи с чем, даже в случае удовлетворения иска ФИО1, передать ей детей не представляется возможным.

Выслушав объяснения сторон, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН от 20 ноября 1989 года, провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Одной из форм обеспечения и защиты интересов несовершеннолетних детей является установление при необходимости над ними опеки или попечительства.

В соответствии с частями 1, 1.1 и 1.2 статьи 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления поселений, городских округов, муниципальных районов, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства. Вопросы организации и деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к основным задачам органов опеки и попечительства отнесены, в том числе, защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей.

Исходя из положений пункта 11 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся: проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона. По вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Статьей 24 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлено, что надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей. Орган опеки и попечительства обязан осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года №423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах (далее - Правила), согласно пункту 2 которых подбор, учет и подготовка граждан, выразивших желание стать опекунами, осуществляются органами опеки и попечительства. Гражданин, выразивший желание стать опекуном, представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства документы, указанные в пункте 4 Правил.

В пункте 8 Правил указано, что в целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства в течение 3 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя. Результаты обследования и основанный на них вывод о возможности гражданина быть опекуном указываются в акте обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном (далее - акт обследования). Акт обследования оформляется в течение 3 дней со дня проведения обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, подписывается проводившим проверку уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства и утверждается руководителем органа опеки и попечительства. Акт обследования может быть оспорен гражданином, выразившим желание стать опекуном, в судебном порядке.

Согласно пункту 9 Правил орган опеки и попечительства в течение 10 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа. Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения.

Постановлением мэра муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены полномочия администрации МО «Городской округ Ногликский», как уполномоченного органа по принятию решений по вопросам опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан в муниципальном образовании «Городской округ Ногликский» (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, полномочия муниципального образования «Городской округ Ногликский» Сахалинской области, администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» Сахалинской области по решению вопросов в области опеки и попечительства несовершеннолетних граждан установлены Уставом муниципального образования «Городской округ Ногликский».

Предоставление государственной услуги «Выдача гражданину, выразившему желание стать опекуном, попечителем, заключения о возможности или невозможности гражданина быть опекуном, попечителем» определено в Административном регламенте, утвержденном постановлением администрации МО «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д<данные изъяты>).

Согласно подпункту 2 пункта 2.6.1 Административного регламента одним из документов, необходимых для предоставления указанной государственной услуги, является справка с места работы лица, выразившего желание стать опекуном (попечителем), с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев и (или) иной документ, подтверждающий доход указанного лица, или справка с места работы супруга (супруги) лица, выразившего желание стать опекуном (попечителем) с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев и (или) иной документы, подтверждающий доход супруга (супруги).

В силу подпункта 8 пункта 2.8.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Выдача гражданину, выразившему желание стать опекуном, попечителем, заключения о возможности или невозможности гражданина быть опекуном, попечителем» лицу, выразившему желание стать опекуном (попечителем), должно быть отказано в предоставлении услуги в случае отсутствия одного из документов, указанных в пункте 2.6 настоящего Административного регламента.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в орган опеки и попечительства администрации МО «Городской округ Ногликский» с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном и передать ей под опеку несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приходятся ей внуками, приложив к заявлению документы, предусмотренные пунктом 4 Правил (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии пунктом 9 Правил, орган опеки и попечительства администрации МО «Городской округ Ногликский» на основании представленных ФИО1 документов и акта обследования её жилищно-бытовых условий принял решение о невозможности ФИО1 быть опекуном и передаче ей под опеку несовершеннолетних внуков, о чем выдал соответствующие заключение № с указанием причин такого отказа (л.д. <данные изъяты>).

Из заключения органа опеки и попечительства администрации МО «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, в браке не состоит, имеет двух совершеннолетних дочерей; по результатам медицинского исследования состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное, заболеваний, препятствующих оформлению опеки (попечительства) нет; по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб от жителей села на нее не поступало; жилищно-бытовые условия истца признаны удовлетворительными, условия для проживания несовершеннолетних детей в её квартире имеются; ФИО1 не работает, состоит на учете в центре занятости населения, её пособие по безработице составляло в среднем <данные изъяты> рублей в месяц, что значительно ниже прожиточного минимума, установленного на территории Сахалинской области; имела судимость за совершение преступлений, <данные изъяты>

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица.

Не могут быть назначены опекунами (попечителями) наряду с другими категориями лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности.

Требования к лицам, которые назначаются опекунами или попечителями, указанные в пункте 2 статьи 146 и пункте 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, в том числе, способность лица к выполнению обязанностей опекуна, при этом критерии, по которым должна оцениваться способность лица к выполнению обязанностей опекуна, законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению в каждом конкретном случае, с учетом обстоятельств различного характера.

Таким образом, орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) обязан установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, установленного нормами Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации. И при их отсутствии проанализировать предоставленные им гражданином и подтвержденные документально сведения о себе, своей семье, материальных и бытовых условиях жизни, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о возможности или невозможности гражданина быть опекуном.

Приговором мирового судьи судебного участка №9 муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена по совокупности преступлений по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести <данные изъяты>, то погашение судимости в порядке, установленном законом, исходя из безусловного характера запрета, установленного Гражданским и Семейным кодексами Российской Федерации, не имеет правового значения для назначения заявителя опекуном.

Постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлен прожиточный минимум, который за <данные изъяты> квартал <данные изъяты> составляет для трудоспособных граждан <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ № ОКУ «Ногликский центр занятости населения» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована в качестве безработной, ее доход, состоящий лишь из пособия по безработице, за первых <данные изъяты> месяца ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, то есть средств на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, у нее не имеется (л.д. <данные изъяты>).

Истцом ФИО1 не представлены документы, указанные в подпункте 2 пункта 2.6.1 Административного регламента, подтверждающие её доход за последние 12 месяцев, предшествующих подаче в орган опеки и попечительства заявления с просьбой назначить опекуном (попечителем) её несовершеннолетних внуков.

Представленные истцом в материалы дела трудовые договоры за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ по договору оказания услуг за ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется указание о полученном истцом вознаграждении, судом во внимание не принимаются, поскольку не относятся к рассматриваемому периоду (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроена, её доход составляет ниже прожиточного минимума, установленного в Сахалинской области для трудоспособного населения, принимая во внимание не представление сведений о её доходах за последние 12 месяцев, суд приходит к выводу о нестабильности доходов административного истца.

Довод ФИО1 о том, что ее материальное положение не должно влиять на результат рассмотрения заявления, поскольку она указывала в заявлении о желании заключить договор возмездной опеки, отклоняется судом как необоснованный, поскольку опека устанавливается над детьми не только в целях их воспитания, образования, защиты прав и интересов, но и в целях их содержания.

Статье 29 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлены основания прекращения опеки и попечительства. В частности, опека прекращается при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям или его усыновления.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Исходя из положений статьи 68 Семейного кодекса Российской Федерации родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав. При рассмотрении этих требований суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка. Если судом установлено, что ни родители, ни лицо, у которого находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает ребенка на попечение органа опеки и попечительства.

Вопрос о возвращении несовершеннолетнего, находящегося на законных основаниях у третьих лиц (например, опекунов, попечителей, приемных родителей, образовательных организациях), его родителям должен разрешаться органом опеки и попечительства применительно к положениям статьи 68 Семейного кодекса Российской Федерации. Это предполагает выяснение того, изменились ли ко времени рассмотрения органом опеки и попечительства вопроса об отмене опеки (попечительства) обстоятельства, послужившие основанием для передачи ребенка третьим лицам под опеку (попечительство); отвечает ли интересам ребенка его возвращение родителям.

На основании распоряжений начальника и заместителя начальника управления образования муниципального образования «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетними ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена предварительная опека ФИО6 (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Доводы административного истца о том, что ее несовершеннолетние внуки незаконно переданы в приемную семью по распоряжению начальника управления образования муниципального образования «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении предварительной опеки над её внуками ФИО4 и ФИО9 и по распоряжению заместителя начальника управления образования муниципального образования «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении предварительной опеки над её внуком ФИО5, суд отклоняет, поскольку указанные распоряжения органа опеки и попечительства МО «Тымовский городской округ» не отменены, незаконными не признаны, предметом настоящего спора не являются.

Таким образом, разрешая заявленные ФИО1 требования суд приходит к выводу о том, что для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется предусмотренных законом оснований, поскольку оспариваемое ею заключение вынесено в соответствии с соблюдением нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен, основания для принятия оспариваемого решения безусловно имеются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в административном иске к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» о признании незаконным заключения о невозможности быть кандидатом в опекуны, возложении обязанности выдать заключение о возможности быть кандидатом в опекуны.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2017 года.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова