Решение № 2-1839/2024 2-202/2025 2-202/2025(2-1839/2024;)~М-1752/2024 М-1752/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-1839/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием представителя истца помощника Тындинского городского прокурора Новорецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора действующего в интересах Российской Федерации к ООО «Капиталъ» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор (далее – прокурор, истец), действующий в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Капиталъ», указав в его обоснование, что в ходе проведения анализа исполнения законодательства о животном мире, об охоте и сохранении охотничьих ресурсов было установлено, что за 2018-2020 г. ООО «Капиталъ» в результате осуществления хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания на сумму 85 069,86 руб., что повлекло нарушение конституционных прав граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду. В связи с тем, что вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде их обитания причинен ответчиком в результате заготовки древесины в границах Тындинского муниципального округа Амурской области, суммы возмещения вреда подлежат взысканию в бюджет муниципального образования «Тындинский муниципальный округ».

Прокурор просил суд взыскать в пользу Российской Федерации с ООО «Капиталъ» вред, причиненный окружающей среде – животному миру и среде его обитания в 2018-2020 годы, в результате хозяйственной деятельности в границах лесного участка по договору аренды от 29 октября 2015 г. № в размере 85 069,86 руб., с зачислением указанной суммы в бюджет муниципального района «Тындинский муниципальный округ», через администратора указанного платежа управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Капиталъ» повторно извещенный судом по адресу регистрации юридического лица, представитель третьего лица Управление по охране, контролю и регулированию исполнения объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, представитель администрации Тындинского муниципального округа Амурской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований последующим основаниям.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного ею здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты составляют природные ресурсы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон о животном мире) животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное).

Объекты животного мира, которые в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты, представляют собой охотничьи ресурсы (п. 1 ст. 1 Закона об охоте).

Согласно ст. 58 Закона об охоте возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Законом о животом мире такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В силу ст. 56 Закона о животном мире юридические лица и граждане, причинившие вред среде обитания объектов животного мира, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, с учетом положений п. 3 ст. 1064 ГК РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели при осуществлении деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, в том числе, когда на проект такой деятельности имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, обязаны возместить вред окружающей среде.

В силу ст. 4 Закона об охране окружающей среды животные и другие организмы, их генетический фонд являются объектами охраны окружающей среды от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности. Любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей их миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Согласно ст. 3 Закона об охране окружающей среды к основным принципам охраны окружающей среды, на которых должна основывается хозяйственная и иная деятельность относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В силу ч. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Расчет размера ущерба (вреда, нанесенного (причинённого) объектам животного мира и среде их обитания) производится Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> (далее – Управление) на основании методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 г. № 948.

Судом установлено, что согласно договору аренды № от 19 октября 2015 г. ООО «Капиталъ» заключенного с Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области на территории ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» Урканское участковое лесничество Тындинского района Амурской области на общей площади 47,3 га осуществляло рубку лесных насаждений в период с 2018-2020 г. Территория, в переделах которой осуществляет свою деятельность ООО «Капиталъ», является охотничьими угодьями, средой обитания животного мира – охотничьих ресурсов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Капиталъ» как создание юридического лица зарегистрировано с 27 ноября 2012 г. ОГРН №, ИНН №.

В соответствии с расчетом ущерба, причинного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате вырубки лесных насаждений ООО «Капиталъ» на территории ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» Урканское участковое лесничество Тындинского района Амурской области, произведенным Управлением по вышеуказанной методике, за 2018-2020 г. ООО «Капиталъ» нанесен вред при нарушении среды обитания охотничьих ресурсов в размере 85 069,86 руб.

В целях урегулирования вопроса о возмещении ущерба 17 августа 2021 г. Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области направлена претензия в адрес ООО «Капиталъ». До настоящего времени вред, причиненный ООО «Капиталъ» окружающей среде, а именно охотничьим ресурсам и среде их обитания не возмещен.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» с учетом положений п. 3 ст. 1064 ГК РФ Закон об охране окружающей среды допускает ответственность за вред, причиненный правомерными действиями. Например, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещению вреда окружающей среде (ст. 16 Закона об охране окружающей среды), осуществление заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, предполагает обязанность этих лиц возместить вред окружающей среде, в том числе, когда на проект такой деятельности имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (ст. 77 Закона об охране окружающей среды).

Определением Конституционного суда Российской Федерации 13 мая 2019 г. № 1197-О, реализация положений по взысканию ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате заготовки древесины, признана законной. Также разъяснено, что правовые позиции, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 июня 2015 г. № 12-П, сохраняющие свою юридическую силу, имеют общий характер и подлежат применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины. Такой вывод подтверждается как обращением к принципу «загрязнитель платит», который имеет самостоятельное значение и не исчерпывается иными принципами, закрепленными в ст. 3 Закона об охране окружающей среды (в том числе принципом ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды), так и толкованием оспариваемого п. 2 ст. 77 этого же Закона об охране окружающей среды, допускающего возмещение вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной деятельностью, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как следует из п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 13 мая 2019 г. № 1197-О, проведение мероприятий по лесовосстановлению является не мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме (ст. 1082 ГК РФ), а непременным условием получения разрешения на осуществление деятельности по заготовке древесины.

Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем случае со стороны ответчика не было представлено доказательств, опровергающих представленные истцом, а также возражений по существу спора, что расценивается судом как фактическое согласие с заявленными прокурором требованиями.

С учетом выше приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению заявленные Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором требования о взыскании с ООО «Капиталъ» в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 85 069,86 руб. в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате вырубки лесных насаждений.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Капиталъ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей, поскольку истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора – удовлетворить.

Взыскать в пользу Российской Федерации с ООО «Капиталъ» (ИНН №, ОГРН №) вред, причиненный окружающей среде – животному миру и среде его обитания в 2018- 2020 годы, в результате хозяйственной деятельности в границах лесного участка по договору аренды от 29 октября 2015 г. № в размере 85 069 рублей 86 копеек, с зачислением указанной суммы в бюджет муниципального района «Тындинский муниципальный округ», через администратора указанного платежа управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области.

Взыскать с ООО «Капиталъ» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета муниципального образования администрации г. Тынды Амурской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2025 г.