Решение № 2А-2319/2018 2А-2319/2018~М-1948/2018 М-1948/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2А-2319/2018

Дело № 2а-2319/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту Ленинский РОСП г. Ижевска) ФИО3, Ленинскому РОСП г. Ижевска, УФССП по УР о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ: № в отношении должника ФИО1, № в отношении должника ФИО2

В обоснование административного иска указано, что Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 06.10.2014 с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк» взыскана сумма долга по кредитному обязательству в размере 1 392 062,09 руб. На основании решения суда были выпущены исполнительные листы, которые впоследствии предъявлены в Ленинский РОСП г. Ижевска. В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, в установленный законом 3-х летний срок с момента вступления решения суда в законную силу 14.01.2015 исполнительные документы к исполнению предъявлены не были, что является нарушением ст. 21 ФЗ от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч. 17 ст. 30 указанного закона, абз. 2 п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, постановления о возбуждении исполнительных производств административные истцы не получали.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска – ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что исполнительные листы в отношении обоих истцов впервые поступили в Ленинский РОСП г. Ижевска 05.02.2015, были возбуждены исполнительные производства, которые были окончены 19.08.2015. Повторно исполнительные листы поступили в отдел приставов 27.07.2018, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен. Постановления о возбуждении исполнительных производств были высланы в адрес административных истцов простой почтовой корреспонденцией, подтвердить получение их истцами не представляется возможным, срок для обращения в суд с данным иском не пропущен.

Представитель административного соответчика УФССП по УР, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившегося лиц.

Суд, изучив административный иск, возражения представителя судебного пристава-исполнителя, изучив и исследовав материалы гражданского дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административных истцов в суд, независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административных истцов, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административных истцах.

Оспариваемые постановления вынесены приставом ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о вручении данных постановлений административным истцам не имеется. Административный иск подан в суд (сдан на почту) ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, оснований для вывода о пропуске срока обращения в суд не имеется.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Административные истцы указывают на незаконность постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3: - от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1, - от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Указанная совокупность обстоятельств при рассмотрении дела подтверждений не нашла.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 7, 8 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из представленных материалов исполнительных производств, следует, что на основании решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 22.09.2014 по гражданскому делу №2-2163/2014 солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк» взыскана задолженность в размере 1 384 500,84 руб.

Первомайским районным судом г. Ижевска выданы исполнительные листы:

- № в отношении должника ФИО1;

- № в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ОАО «Сбербанк России» в Ленинский РОСП г.Ижевска поступили указанные исполнительные листы и заявления о возбуждении исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы долга в солидарном порядке 1 392 062,09 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Аналогично, по должнику ФИО2:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке 1 392 062,09 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № также окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Ижевска повторно поступили исполнительные листы и заявления от взыскателя ПАО «Сбербанк России» о возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО1, ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы долга в солидарном порядке 1 392 062,09 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы долга в солидарном порядке 1 392 062,09 руб.

Как установлено ч.ч. 1,2, 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В настоящем случае в соответствии с положениями ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительных документов к исполнению прервался предъявлением взыскателем исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем окончание исполнительных производств произведено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, в именно, в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы возвращены взыскателю дата и повторно предъявлены к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам административных истцов, оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось. Оснований для вывода о пропуске трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению при указанных обстоятельствах не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает административным истцам в удовлетворении требований о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными постановлений:

- о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1,

- о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 09 октября 2018 года.

Судья И.В. Савченкова