Решение № 2-298/2025 2-298/2025~М-151/2025 М-151/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-298/2025

Дело № 2-298/2025

УИД: 65RS0008-01-2025-000246-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания - Москаевой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» (далее - ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ») обратилось в Невельский городской суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 05 декабря 2023 года между ООО МКК «Деньги для всех» (изменившим наименование на ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ» с 25 мая 2024 года) и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен денежный заем в размере 20 000 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом до 05 июня 2024 года. ФИО1 умер 05 февраля 2024 года, обязательства по договору займа не исполнены, возбужденное 17 января 2025 года службой судебных приставов исполнительное производство №-ИП на основании вынесенного 13 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) судебного приказа № 2-4073/2024 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 82 111, 87 рублей, прекращено определением суда от 28 февраля 2025 года в связи со смертью должника до вынесения судебного акта. Сумма задолженности составляет 25 250, 26 рублей. При таких обстоятельствах, поскольку смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, со ссылкой на статьи 309, 418, 1112 – 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ» просит суд взыскать задолженность по договору займа в размере 25 250, 26 рублей, из которых: 20 000 рублей – сумма основного долга; 3 225, 69 рублей – сумма процентов за пользование займом; 2 024, 57 рублей – сумма процентов по ставке 3% за пролонгируемый период (ежемесячно), судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, за счет наследственного имущества ФИО1

Определениями Невельского городского суда Сахалинской области от 17 июня 2025 года, 02 июля 2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – ТУ Росимущества в Сахалинской области), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее – ОСФР по Сахалинской области), ФИО2 и ФИО3

ТУ Росимущества в Сахалинской области в письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что истцом не доказан факт наличия выморочного имущества, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Сахалинской области. Подтверждающих доказательств об отсутствии наследников к наследственному имуществу ФИО1 не представлено.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные по нему доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов гражданского дела, 05 декабря 2023 года между ООО МКК «Деньги для всех» и ФИО1 заключен договор займа №), по условиям которого заемщику предоставлены в заем денежные средства в размере 20 000 рублей под 189, 90 % годовых, сроком возврата до 05 июня 2024 года включительно.

Общая сумма займа и процентов начисленных за его использование, подлежащие к уплате заемщиком займодавцу, составляет 32 506, 63 рублей (подпункт 4.3 пункта 4 договора).

Факт передачи заемщику денежных средств в день заключения договора подтверждается расходным кассовым ордером от 05 декабря 2023 года № 2300-000623.

Таким образом, ФИО1 взял на себя обязательство выплатить истцу задолженность по договору займа с уплатой причитающихся процентов до 05 июня 2024 года.

05 февраля 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустим.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на 05 февраля 2024 года сумма задолженности по договору займа составляет 25 250, 26 рублей, из которых: сумма основного долга – 20 000 рублей; сумма процентов за пользование займом в период с 05 декабря 2023 года по 05 февраля 2024 года – 3 225, 69 рублей; сумма процентов по ставке 3 % за пролонгируемый период с 05 января 2024 года по 05 февраля 2024 года – 2 024, 57 рублей.

Доказательств того, что обязательства по договору займа исполнены ФИО1 в полном объеме, вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пунктам 1, 4, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в частности: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4.12 Временного положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, утвержденного Приказом Росимущества от 12 октября 2011 года № 341, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, в частности, осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела наследников к имуществу ФИО1 судом не установлено.

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области от 02 июня 2025 года № 7602-02/9332-к, ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии на дату прекращения – 14 461, 62 рублей. С 01 марта 2024 года выплата пенсии прекращена в связи со смертью. Имеется недополученная сумма страховой пенсии по старости за период с 01 февраля 2024 года по 28 февраля 2024 года в размере 14 461, 62 рублей.

Как следует из представленной информации ПАО «<данные изъяты>» от 01 июля 2025 года № ЗНО0442324526 у ФИО1 на дату смерти имеется имущество в виде денежных средств на банковском счете № в размере 16, 65 рублей.

Иного движимого и недвижимого имущества, находившегося в собственности заемщика, судом не установлено.

Таким образом, у ФИО1 имеется имущество в виде указанных денежных сумм в общем размере 14 478, 27 рублей, которое, в отсутствие принявших ее наследство лиц, является выморочным, в связи с чем, ответственность по долгам умершего заемщика, в данном случае, несет ТУ Росимущества в Сахалинской области.

С учетом изложенного, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества, - 14 478, 27 рублей.

Требования о взыскании задолженности по договору займа в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ТУ Росимущества в Сахалинской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, а требования по взысканию задолженности в рамках договора займа удовлетворены в пределах наследственного имущества ФИО1, то оснований для взыскания судебных расходов с ответчика, то есть за счет казны Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 05 декабря 2023 года № за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 05 февраля 2024 года, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования по Сахалинской области в виде неполученной страховой пенсии по старости в размере 14 461 рублей 62 копеек, и на счете №, открытом в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>», в размере 16 рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в большем размере, о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.