Решение № 2А-4678/2025 2А-4678/2025~М-3752/2025 М-3752/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2А-4678/2025

Дело № 2а-4678/2025

УИД: 23RS0059-01-2025-007268-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Сочи, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по страховым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по страховым взносам, пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, который в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 3.4 ст. 23, п.1 ст. 419 НК РФ ФИО1 является плательщиком страховых взносов, ввиду осуществления предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи административного искового заявления ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика о его обязанности по уплате взносов. Однако до настоящего времени добровольно погашение плательщиком задолженности по уплате взноса и пени не произошло.

ФИО1 были начислены страховые взносы, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере 39 347,72 рублей.

Однако обязательные платежи не уплачивались в сроки установленные законодательством, на нее ежедневно начисляется пеня.

В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» налоговые органы перешли на новую систему учета - Единый Налоговый Счет.

ЕНС - это единая сумма расчетов налогоплательщика с бюджетом.

На основании изложенного, с введением в действие ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на совокупную обязанность по уплате всех видов налогов.

Таким образом, ФИО1 была начислена пеня за неуплату налоговых обязательств в размере 1 608,8 рублей, начисленная с даты формирования предыдущего ЗВСП №- ДД.ММ.ГГГГ по дату формирования нового ЗВСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в отношении ФИО1, своевременно применялись меры по взыскании налога, на который начислялась вышеуказанная пеня:

Решением мирового судебного участка № 101 по Центральному району г. Сочи вынесен судебный приказ № 2а-3354/101-2023 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 513,43 рублей за 2-квартал 2023 года, судебный приказ отменен.

В связи с чем, сумма пени, являющаяся предметом по настоящему административному делу, является законной, так как меры по взысканию налоговых платежей налоговым органом приняты своевременно и пеня подлежит взысканию в принудительном порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности выставляется на сальдо ЕНС.

На основании внесения изменений с ДД.ММ.ГГГГ в ст. 45 НК РФ требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через 0 (до полного погашения долга).

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по налогам, Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю выставлено и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования ТУ, в размере 187 118,45 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В данном требовании сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумм} отрицательного сальдо ЕНС.

Налогоплательщик добровольно не исполнил требование об уплате.

Однако административный ответчик добровольно задолженность не оплатила, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю 12.01.2024 обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 101 Центрального района города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № 2а-96/101-24 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени.

Определением от 05.08.2024 указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленной ему суммой.

После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

На основании изложенного, просит суд взыскать восстановить процессуальный срок на взыскание задолженности в отношении ФИО1, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по страховым взносам, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере 39 347,72 рублей и суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 1 608,80 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации указаны лица, которые признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно п. 1 ст. 431 НК РФ, в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В соответствии со ст. 423 НК РФ, расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В силу п. 3 ст. 431 НК РФ, сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Согласно представленным налоговой инспекцией материалам ФИО1 является плательщиком страховых взносов, ввиду осуществления предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи административного искового заявления ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ФИО1 были начислены страховые взносы, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере 39 347,72 рублей.

Однако обязательные платежи не уплачивались в сроки установленные законодательством, на нее ежедневно начисляется пеня.

Как установлено ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» налоговые органы перешли на новую систему учета - Единый Налоговый Счет.

ЕНС - это единая сумма расчетов налогоплательщика с бюджетом.

На основании изложенного, с введением в действие ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на совокупную обязанность по уплате всех видов налогов.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности выставляется на сальдо ЕНС.

На основании внесения изменений с ДД.ММ.ГГГГ в ст. 45 НК РФ требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода, данного сальдо через 0 (до полного погашения долга).

Таким образом, Таким образом, ФИО1 была начислена пеня за неуплату налоговых обязательств в размере 1 608,8 рублей, начисленная с даты формирования предыдущего ЗВСП №- ДД.ММ.ГГГГ по дату формирования нового ЗВСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в отношении ФИО1, своевременно применялись меры по взыскании налога, на который начислялась вышеуказанная пеня:

Решением мирового судебного участка № по Центральному району г. Сочи вынесен судебный приказ №а-3354/101-2023 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 513,43 рублей за 2-квартал 2023 года, судебный приказ отменен.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по налогам, Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю выставлено и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования ТУ, в размере 187 118,45 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административный ответчик добровольно задолженность не оплатила, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-96/101-24 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленной ему суммой.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился с настоящим административным иском в суд.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

В силу указанных норм закона шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Как указано в ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как усматривается из письменных материалов дела, административный истец направил административному ответчику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в силу ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства начал исчисляться со дня истечения срока исполнения требования №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Фактически административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока обращения в суд, при этом рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам, страховым взносам и пени, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно утратил право на принудительное взыскание задолженности с административного ответчика.

Доказательств невозможности своевременного обращения в суд административным истцом не представлено. При этом соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, сам факт выдачи судебного приказа не может свидетельствовать о восстановлении пропущенного срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, включая сроки обращения в суд.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по налогам, страховым взносам и пеням, начисленным за несвоевременную уплату налогов и страховых взносов.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по страховым взносам, пени о взыскании суммы задолженности по страховым взносам, пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 12 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Богданова