Решение № 2-3562/2020 2-3562/2020~М-2640/2020 М-2640/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3562/2020

66RS0004-01-2020-003784-44

Дело № 2-3562/2020(16)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 ноября 2020 года

мотивированное решение составлено 01 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Николенко В.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007», обществу с ограниченной ответственностью «В тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчикам, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании денежных средств в размере №, неустойки в размере №, компенсации морального вреда в размере №, штрафа. В обоснование требований истцом указано, что между истцом и ООО «В тур» заключен договор поручения на подбор и реализацию туристского продукта (услуги) №. Согласно приложению № стоимость услуг для двух туристов составила №. Истцом оплата произведена в полном объеме. истцом в адрес ответчика направила требование о возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт, в связи с отменой поездок за пределы Российской Федерации. Ответа на требование о возврате денежных средств не последовало. В связи с отказом от тура просит взыскать стоимость тура в сумме №. Также просит взыскать на основании п. 8 Постановления Правительства № от 20.07.2020проценты в размере №.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «Юнитур-2007» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В обоснование доводов указав, по заявке на имя истца поступила оплата двумя платежами на сумму № и №. Поездка истца в Турцию не состоялась по независящим от сторон обстоятельствам. в адрес истца направлено уведомление о предоставлении равнозначного продукта. Требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «В тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременного, в представленном суду отзыве на исковое заявление просил об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что ООО «В тур» является не надлежащим ответчиком по данному делу, ответственность перед истцом должен нести туроператор. В рамках действующего договора ООО «В тур» выполнило обязательства в полном объеме. Денежные средства в адрес туроператора в сумме № перечислены своевременно, размер агентского вознаграждения составил №.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку в судебное заседание истца, представителей ответчиков не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В ст.14 Федерального закона от №132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений". В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона Российской Федерации от № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между истцом и ООО «В тур» заключен договор поручения №, по условиям которого поверенный (ООО «В тур») обязалось по поручению и за счет доверителя (истец) совершать действия, связанные с предоставлением туристских услуг, согласно приложениям к данному договору – организация тура в Турцию в период с по на 2-х человек, стоимость тура составила № и оплачена и истцом в полном объеме.

Турагентом ООО «В тур» надлежащим образом исполнены обязательства по договору перед истцом, в том числе по перечислению на счет туроператора ООО «Юнитур-2007» денежные средства за забронированный тур за вычетом агентского вознаграждения в размере №. Поскольку услуги агентом ООО «В тур» истцу оказаны, денежные средства перечислены туроператору, оснований для возложения на данного ответчика обязанности по возврату истцу агентского вознаграждения в размере № не имеется.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от №-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и ст. 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором поручено с 00 часов 00 минут по московскому времени временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

истец направила в адрес ответчиков требование о возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт.

ООО «В тур» направило в адрес истца уведомление о предложениях туроператора о депонировании денежных средств с правом их использования для бронирования туров после стабилизации обстановки.

ООО «Юнитур-2007» направило в адрес истца уведомление о предоставлении равнозначного продукта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от № утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу прямого указания в тексте нормативного акта, Положение распространяется на все договоры, заключенные до , что указывает на его обратную силу, а также то, что этим Положением предусмотрены особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с тем, что деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена Постановлением Правительства Российской Федерации от № к отраслям экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее , за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствие с Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по включительно, турист не лишен права на возврат уплаченных по договору денежных средств, туроператорам и турагентам предоставлена лишь возможность отсрочки исполнения своих обязательств по возврату туристам денежных средств.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению в размере суммы, перечисленной ему турагентом, а именно в сумме №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от № утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее , за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Поскольку предусмотренных п.п. 6 и 7 Положения обстоятельств по настоящему делу не имеется, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в части возврата уплаченных по договору денежных средств не позднее .

В соответствии с п. 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по составит №, из расчета № *4,5%/365*100*217 дней/365, который подлежат взысканию с ответчика ООО «Юнитур-2007» в пользу истца.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Обстоятельства возникновения угрозы безопасности жизни и здоровья ввиду распространения новой коронавирусной инфекции возникли в 2020 году не только в Турецкой Республике, но и в Российской Федерации, а также в большинстве иных зарубежных государств.

В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

В данном случае распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого ответчик не смог исполнить свои обязательства по договору, в связи с чем штраф, компенсация морального вреда в данном случае взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от приняты обеспечительные меры, а именно наложен арест на денежные средства на счетах ООО «В Тур», ООО «Юнитур-2007» в пределах суммы №.

Принимая настоящее решение, в том числе с отсрочкой исполнения решения суда, руководствуясь положениями ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что необходимость в обеспечительных мерах в виде наложения ареста на денежные средства на счетах ООО «В Тур», ООО «Юнитур-2007» в пределах суммы № отпала.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007», обществу с ограниченной ответственностью «В Тур» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 141964 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 24.11.2020 в размере 10 рублей 40 копеек, в остальной части требований отказать.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 141964 рублей 80 копеек подлежит исполнению не позднее 31 декабря 2021 года.

Отменить обеспечительные меры, принятые в отношении обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007», обществу с ограниченной ответственностью «В Тур», определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2020 в виде наложения ареста на денежные средства на счетах ООО «В Тур», ООО «Юнитур-2007» в пределах суммы 151394 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева