Решение № 2-11/2017 2-11/2017(2-467/2016;)~М-479/2016 2-467/2016 М-479/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-11/2017

Дело № 2-11 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Денисовой С.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО1 – адвоката Ланской С.В., представившей удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер серии ....... № ___ от "__"__ __ г.,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Морозовой В.В., представившей удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер № ___ от "__"__ __ г.,

12 января 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калязине гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительными и применении последствий недействительности сделок, аннулировании записи о регистрации права собственности ответчика и регистрации права собственности за истцом на жилой дом и земельный участок,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО2, ФИО3, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании сделок купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительными и применении последствий недействительности сделок, аннулировании записи о регистрации права собственности ответчика и регистрации права собственности за истцом на жилой дом и земельный участок.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что имела в собственности жилой дом № ___ по <адрес> Данный жилой дом принадлежал ей на основании договора купли-продажи от "__"__ __ г.. Кроме жилого дома в собственности истца был земельный участок площадью ....... кв. метров с кадастровым № ___, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. В вышеуказанном жилом доме истец проживает на протяжении ....... лет, владеет и пользуется земельным участком, на котором расположено домовладение. В феврале 2014 года к истцу обратились ответчики ФИО2 и ФИО3 с предложением осуществлять за ней уход до самой смерти, так как в силу возраста и состояния здоровья она нуждалась в постороннем уходе. За это она обещала, что принадлежащие ей жилой дом и земельный участок перейдут в собственность ответчиков. Однако, ответчики ввели её в заблуждение относительно природы сделки и воспользовались её доверительным отношением и беспомощным состоянием в силу возраста ( ....... год) заставили подписать не договор дарения с условием пожизненного содержания (договор ренты), а как впоследствии она выяснила, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Она никогда не желала и не высказывала намерений заключить договор купли-продажи принадлежащего ей жилого дома и земельного участка, так как это единственное её место жительства. Она находится в преклонном возрасте, ей 81 год, нуждается в постороннем уходе. Подписывая спорный договор она считала, что заключение этого договора необходимо для обеспечения её пожизненного содержания. То обстоятельство, что после заключения оспариваемого договора, она вернулась в свой дом и продолжала в нём жить и живёт до настоящего времени, пользуется земельным участком, свидетельствует о том, что она заблуждалась относительно характера совершённых ответчиками действий по отношению к её имуществу. Кроме того, все правоустанавливающие документы находятся у неё, так как по её требованию в июле 2016 года были переданы ей ответчиками. Подписание оспариваемого договора происходило в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Она юридически не грамотна, в силу возраста плохо видит. Договор она не читала, ставила подпись, где ей указывали. Суть и последствия заключённого договора ей никто не разъяснял. Она доверяла ответчикам, полагала, что они действуют в её интересах, направленных на обеспечение её прав. Кроме того, она никаких денег от ФИО2 и ФИО3 не получала, что позволяет считать сделку недействительной, так как условие о цене является существенным условием договора. Через пять месяцев ответчик ФИО2 заключает по заранее имеющейся договорённости с другим ответчиком ФИО3 сделку купли-продажи с той целью, чтобы она не могла оспорить предыдущую сделку и представить ФИО3 как добросовестного приобретателя. Поэтому просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью ....... кв. метров с кадастровым № ___, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома общей площадью ....... кв. метра с кадастровым № ___, расположенных по адресу: <адрес>, заключённый между ней и ФИО2 "__"__ __ г.. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью ....... кв. метров с кадастровым № ___, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома общей площадью ....... кв. метра с кадастровым № ___, расположенных по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО2 и ФИО3 "__"__ __ г.. Применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО3 возвратить ей в собственность земельный участок площадью ....... кв. метров с кадастровым № ___, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом общей площадью ....... кв. метра с кадастровым № ___, расположенных по адресу: <адрес>. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № ___ от "__"__ __ г. и № ___ от "__"__ __ г. о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью ....... кв. метров с кадастровым № ___ предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом общей площадью ....... кв. метра с кадастровым № ___, расположенных по адресу: <адрес>, и зарегистрировать право собственности ФИО1 на указанную недвижимость.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Ланская С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что они с ФИО1 вместе ездили в регистрационную палату. Человек, который регистрирует право собственности спрашивал ФИО1, знает ли она, что оформляется договор купли-продажи, спрашивал также в здравом ли уме и твёрдой памяти она это делает, спрашивал, передавались ли ей денежные средства за недвижимость. В договоре все было прописано. Нестерова читала договор, понимала, о чём идёт речь, и на все вопросы отвечала согласием. Они ФИО1 передавали деньги в машине. Всё оформили и потом ФИО1 отвезли сами домой. ФИО1 приходила к ним на рынок, её (Нестерову) там все знают. ФИО1 пришла к ним вся в слезах, рассказывала, что её избивает дочь. Говорила им, что хочет продать дом. Также сказала, что она никому не нужна, ехать ей некуда. Они к ней приезжали по возможности, сажали огород, носили ей воду. Отправляли даже с рынка молодого человека, чтобы тот ей привёз воды из города. ФИО1 ей звонила ночью пару раз, говорила, что ей плохо, просила вызвать скорую. Она, соответственно, звонила, вызывала скорую помощь. Не понимает, почему у ФИО1 стало к ней такое отношение. Жильцы напротив, говорили ей, что она зря ей помогает, так как та потом во всех грехах обвинит.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что купил дом у ФИО2 Та дом с земельным участком продавала дёшево. Жалеет, что купил данный жилой дом и земельный участок.

Представитель ответчиков Морозова В.В. в судебном заседании также с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и пояснила, что на истца возложена судом обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Истец должен предоставить все имеющиеся доказательства по делу. Однако, сторона истца не предоставила соответствующие доказательства. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку он составляет 1 год. Полагает, что все два года истца устраивало то положение, в котором она находилась. Срок исковой давности истёк в феврале 2015 года. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В адрес суда от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО4 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без личного участия в судебном заседании.

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим гражданским законодательством установлено, что любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления, отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома "__"__ __ г. продала ФИО2 земельный участок, площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование земельного участка – для ведения подсобного личного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и размещённый на нём одноэтажный жилой дом, общей площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Как видно из приложенного договора купли-продажи от "__"__ __ г. земельный участок принадлежал ФИО1 на основании дубликата свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № ___ от "__"__ __ г., выданного "__"__ __ г. администрацией Алфёровского сельского поселения <адрес>. Жилой дом принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от "__"__ __ г., удостоверенного ФИО5 председателем Алфёровского сельского (поселкового) Совета народных депутатов <адрес>, зарегистрированного в реестре № ___.

Согласно п. 4 вышеуказанного договора купли-продажи от "__"__ __ г. земельный участок продаётся за ....... рублей, жилой дом продаётся за ....... рублей. Общая цена сделки составляет ....... рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

Как следует из п. 5 договора расчёт между сторонами произведён полностью до подписания настоящего договора.

При этом п. 7 данного договора было предусмотрено, что ФИО1 прописана и проживает в жилом доме, и сохраняет за собой право проживания.

"__"__ __ г. ФИО2 заключила договор купли-продажи этих же спорных земельного участка и жилого дома с ФИО3. По условиям данного договора земельный участок был продан за ....... рублей, жилой дом продан за ....... рублей. При этом расчёт между сторонами произведён полностью до подписания настоящего договора ( п.5). По условиям договора на момент подписания договора купли-продажи в жилом доме проживает и прописана ФИО1, которая составляет за собой право проживания.

Ответчик ФИО3 зарегистрировал своё право собственности на спорные земельный участок и жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от "__"__ __ г. ....... № ___ и ....... № ___.

Истец ФИО1 обращаясь в суд указала, что при заключении и подписании договора купли-продажи была введена в заблуждение, так как думала, что с ней заключают договор ренты. Кроме того, утверждает, что была обманута ответчиком ФИО2, поскольку не получала от неё денег.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьёй, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своём решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учётом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершённая под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьёй 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причинённый ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от неё обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причинённых ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Из смысла пункта 1 ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение относительно условий сделки, её природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки, в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям с статьи 178 ГК РФ в силу ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Из положений главы 33 ГК РФ следует, что по договору пожизненного содержания с иждивением одна сторона (получатель ренты) передаёт другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество выплачивать ренту на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Однако, доказательств невозможности правильно понимать характер сделки и её последствия истцом ФИО1 и её представителем адвокатом Ланской С.В. суду не представлено.

Несмотря на жалобы ФИО1 на своё здоровье, неоднократное обращение в больницу и к фельдшеру, в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, что указанное заболевание каким-либо образом повлияло на её способность понимать характер сделки, суду не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1 не ознакомилась с содержанием подписанного ею договора, не свидетельствует о её заблуждении относительно природы сделки, поскольку осуществление гражданских прав силу статьи 9 ГК РФ осуществляется гражданами по их усмотрению.

Заблуждение истца относительно добросовестности контрагента по сделке не имеет юридического значения для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца и её представителя о том, что истец не планировала и не хотела продавать принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, а хотела заключить договор ренты с условием его пожизненного содержания, без предоставления каких-либо доказательств не может быть основанием для удовлетворения иска о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ, поскольку не свидетельствует о заблуждении относительно обстоятельств, которые ФИО1 упоминала в своем волеизъявлении.

Каких-либо иных оснований и обстоятельств, свидетельствующих о недействительности спорных договоров, ФИО1 также суду не представлено.

Кроме того, истцом не доказан обман со стороны ответчика при совершении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, в части не получения денежных средств.

Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создаёт у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, её условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключиться и в утверждениях об определённых фактах и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, зная о которых потерпевший не совершил бы сделку.

Из материалов дела следует, что истец собственноручно подписала договор купли-продажи земельного участка и жилого дома "__"__ __ г. с намерением продать земельный участок и жилой дом ответчику ФИО2 по цене и на условиях, оговорённых в договоре. При этом, согласно условиям договора денежные средства ФИО1 получила до подписания договора. Доказательства того, что ФИО2 обманом заставила заключить её оспариваемый договор, суду не представлены.

Кроме того, само по себе неполучение денежных средств по договору купли-продажи, на которые ссылается истец, как на основание своих требований, и как на обстоятельство, свидетельствующее о заключении ею сделки под влиянием обмана со стороны ФИО2, не может служить основанием для признания сделки недействительной, как совершённой под влиянием обмана, поскольку не свидетельствует о создании ответчиком у истца ложных представлений о характере сделки, её условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на принятие решения о заключении сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, действующей в момент рассматриваемых правоотношений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пп. 3 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

По смыслу приведенной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение может влиять на юридическую силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля. Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы её, если бы знал обстоятельства дела.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться с учётом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение являлось существенным именно для данного участника сделки.

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор купли-продажи от "__"__ __ г. совершён под влиянием существенного заблуждения в отношении природы сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 в качестве оснований для признания сделки недействительной по мотиву заблуждения относительно природы сделки указывала на то, что она не намерена была продавать принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, полагая, что между ней и ФИО2 сложились отношения, вытекающие из договора ренты.

Однако, в соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определённой денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Исходя из анализа гл. 33 ГК РФ, содержащей общие положения о ренте и пожизненном содержании с иждивением, подписывая такой договор, стороны выражают друг другу своё желание установить определённое правоотношение, принять на себя взаимные права и обязанности, то есть они добровольно, по своей инициативе, связывают себя достигнутым соглашением.

Возраст истца и её моральное и физическое состояние, сами по себе не свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка купли-продажи совершена ФИО1 под влиянием заблуждения.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что, заключая договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, стороны достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи, договор исполнен, получены свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом.

При этом, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом последнего собственника ФИО3 по взаимному согласию ФИО1 и ФИО3 переданы для хранения самой ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имело место введение стороны в заблуждение относительно правовой природы сделки, а также обман, истицей не представлено. Оспариваемый договор был подписан лично истцом.

К утверждениям истца о том, что ей не было известно содержание оспариваемого договора, и она не знала, что подписала договор купли-продажи, суд относится критически.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор купли-продажи подписан лично истцом. Из объяснений сторон также следует, что ФИО1 лично присутствовала при сдаче оспариваемого договора на государственную регистрацию перехода права собственности к ответчику ФИО2

Согласно пунктам 77 и 78 Административного регламента исполнения государственных функций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 сентября 2006 года № 293 (далее Регламент), основанием для начала исполнения государственной функции является личное обращение сторон сделки либо их представителей в Госрегистрацию (территориальные органы либо обособленные подразделения) с комплектом документов, необходимых для государственной регистрации прав. Специалист, ответственный за приём документов, устанавливает предмет обращения (например, какой вид права или сделки желает зарегистрировать заявитель), устанавливает личность заявителя, в том числе проверяет документ, удостоверяющий личность.

Доказательств, что при обращении сторон в Управление Росреестра для государственной регистрации права собственности ответчика на спорные жилой дом и земельный участок, были нарушены вышеуказанные положения Регламента, специалистом не была выяснена действительная воля ФИО1 на заключение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, материалы дела не содержат.

Иных допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность применения положений ст. 178 ГК РФ, регламентирующей недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, ФИО1, исходя из бремени доказывания, суду не представлено.

Ссылка на то, что спорный жилой дом является единственным жильем ФИО1, юридического значения при рассмотрении спора о недействительности сделки не имеет. В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать своё имущество в собственность других лиц.

Осуществление отдельных правомочий по пользованию и распоряжению имуществом - это, исходя из положений ст. 209 ГК РФ, право собственника, не влияющее на законность сделки.

Проживание в спорном жилом доме истца, не имеющего другого места жительства, юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку не влияет на правоотношения, возникающие по оспариваемому договору купли-продажи и не свидетельствует о заблуждении истца относительно существа сделки. Изложенный в договоре купли-продажи текст, согласно которому продавец передаёт спорные земельный участок и жилой дом покупателю, является ясным, однозначным, не влечёт многозначного толкования.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что сделка под влиянием обмана, совершённого как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункта 2 ст. 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункта 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Правовые последствия договора купли-продажи земельного участка и жилого дома состоялись, так как "__"__ __ г. была произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и жилой дом к ФИО2

Суд полагает, что сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершённая под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось её представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Таким образом, под обманом подразумевается виновное поведение стороны, склоняющей потерпевшую сторону к совершению сделки о характере, условиях, предмете, личности участников, которой потерпевшая сторона заблуждается.

Истец по настоящему спору заявляет о недобросовестном поведении ответчика, не выполнившего обязательства по передаче денежных средств по сделке.

Доказательств введения её в заблуждение относительно обстоятельств сделки, изложенных выше, истец суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из части 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, убедительных и достоверных доказательств стороной истца в обоснование своих исковых требований не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания не действительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключённого между ФИО1 и ФИО2 "__"__ __ г..

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания недействительным договора купли купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключённого между ФИО2 и ФИО3 "__"__ __ г., аннулировании записей об этом из Единого государственного реестра прав на недвижимого имущество и сделок с ним и для регистрации права собственности на спорные земельный участок и жилой дом за ФИО1

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчиков адвокатом Морозовой В.В. заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Предъявляя иск о недействительности договора купли-продажи, истец указывает на продажу земельного участка и жилого дома без её согласия, путём введения её в заблуждение и путём обмана.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Однако, в судебном заседании не установлено, что в отношении ФИО1 применялись насилие или угрозы. Как пояснила истица в судебном заседании, она узнала о том, что "__"__ __ г. был заключён договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, а не договор ренты, в июле 2016 года, когда увидела документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности второго ответчика ФИО3 на спорные земельный участок и жилой дом.

Однако, к данному утверждению суд относится критически, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений специалистом, ответственным за приём документов, требований Административного регламента исполнения государственных функций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от "__"__ __ г. № ___, в частности не установления предмета обращения (например, какой вид права или сделки желает зарегистрировать заявитель). Тем более, что истец ФИО1 сама лично присутствовала при сдаче документов на государственную регистрацию и сама лично подписывала договор купли-продажи "__"__ __ г..

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности следует считать с момента заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, то есть с "__"__ __ г..

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку договор купли-продажи был заключён "__"__ __ г., а в Калязинский районный суд Тверской области ФИО1 обратилась с иском только "__"__ __ г., то есть за пределами срока исковой давности, который к моменту подачи иска истёк.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований.

Таким образом, отсутствие оснований для признания договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от "__"__ __ г. недействительным и пропуск истцом срока исковой давности влекут отказ в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и основанных на нём требований истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от "__"__ __ г., аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № ___ от "__"__ __ г. и № ___ от "__"__ __ г. о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью ....... кв. метров с кадастровым № ___ предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом общей площадью ....... кв. метра с кадастровым № ___, расположенных по адресу: <адрес>, и регистрации право собственности ФИО1 на указанную недвижимость.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительными и применении последствий недействительности сделок, аннулировании записи о регистрации права собственности ответчика и регистрации права собственности за истцом на жилой дом и земельный участок оставить без удовлетворения.

Снять арест с земельного участка общей площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>

Снять арест с жилого дома общей площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н.Трепалина