Решение № 2А-616/2024 2А-616/2024~М-494/2024 М-494/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-616/2024

УИД: 85RS0006-01-2024-001109-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 18 июля 2024 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., в открытом судебном заседании административное исковое дело № 2а-616/2024 по административному иску ООО ПКО «СААБ» к судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО3, ГУФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя,

установил:

Административный истец ООО ПКО «СААБ» в лице своего представителя обратившись с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ» в ОСП по Эхирит-Булататскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1227/2018 от 27.07.2018 г., выданный мировым судьей судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО ПКО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полагают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО ПКО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 23 771,33 руб.

Бездействие судебного пристава – исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просили суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных нрав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Кроме того, представитель ООО ПКО «СААБ» просил суд рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административные соответчики - начальник ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО3, ГУФССП по Иркутской области, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почты «адресат не проживает».

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебное заседание проведено без участия представителя административного истца, административных соответчиков, заинтересованного лица.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.10.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1227/2018 от 27.07.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» (в настоящее время – ООО ПКО «СААБ») задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

По информации Отдела по Эхирит-Булагатскому району службы ЗАГС Иркутской области от 14.01.2024, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Информация об открытии нотариусами наследственного дела после смерти ФИО4 отсутствует.

Таким образом, суд приход к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, в связи с тем, что на момент возбуждения исполнительного производства, должник умер, информация об открытии нотариусами наследственного дела после ее смерти отсутствует, в связи с чем какое-либо нарушение прав административного истца в данном случае отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что на момент вынесения судебного приказа должник ФИО4 умерла, она не могла и не может являться должником по делу и стороной исполнительного производства в связи с утратой его правоспособности, применение мер принудительного исполнения судебного акта в отношении умершего должника судебным приставом-исполнителем недопустимо.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неисполнение судебного решения не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО3, ГУФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебных приставов - исполнителей ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию кредитной задолженности с ФИО4 в пользу ООО ПКО «СААБ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев