Решение № 2-1197/2017 2-48/2018 2-48/2018 (2-1197/2017;) ~ М-1235/2017 М-1235/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1197/2017

---

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 27 февраля 2018 года

мотивированное
решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** год ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Земцове В.Е.,

с участием: представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО1, действующая на основании доверенности --- от 01.02.2018г.,

истца – ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании заявления,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований истец указал, что г. *** с согласия и в присутствии супруги Ответчика - ФИО4, в домовладении А. ФИО5 по адресу ..., проводилась проверка газового оборудования. В ходе проверки прибора учета газа "Завод Вавилова"СГМН-1 G-6 *, заводской ---, *** выпуска, межповерочный интервал 8 лет, было выявлено, что при воздействии на счетчик постоянным магнитом счетчик остановился, т.е. прекратил отображать результаты измерений.

Согласно п.п «а» п. 81(12). «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от *** N 354 (далее Правила ---), прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения прибором учета результатов измерений.

Согласно п.3.3.4. Договора А. запрещается осуществлять действия, направленные на искажение показаний счетчика (прибора учета газа).

Согласно п. 62 Правил --- при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Последняя проверка в домовладении А. ФИО5 проводилась *** г

На основании вышеизложенного и согласно акту проверки от *** А. ФИО5 было произведено начисление за потребленный природный газ по мощности газоиспользующего оборудования за период с *** по *** в размере 101 790,00 руб. С указанным расчетом Ответчик согласился, о чем имеется его личная подпись в нём.

Согласно п. 32. Правил при отсутствии у А. (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Таким образом, с *** по *** по л/сч --- начисление оплаты за потребленный А. природный газ производилось по нормативам потребления.

Факт вмешательства в работу прибора учета газа с целью неотображения его показаний подтверждается заключением ООО «Теплотехника» от ***.

*** работниками ОАО «Светлоградрайгаз» в домовладении А. ФИО5, был установлен и принят в эксплуатацию новый прибор учета газа "Завод Вавилова"СГМН-1 G-6*, заводской ---, *** выпуска, межповерочный интервал 8 лет.

Согласно п.п. «а» п.21 Правил --- А. обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. Внесение А. П. платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц (п.40 Правил ---). В нарушение вышеуказанной нормы Ответчик не оплачивал потребленный им газ. Таким образом, по состоянию на сегодняшний день за Ответчиком образовалась задолженность в размере 106 443,39 руб.

За период с *** по *** за несвоевременную оплату Ответчику начислены пени в размере 13 756,90 руб. Расчет задолженностей по оплате за природный газ и пени приведен в прилагаемом к исковому заявлению информационном листке.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» задолженности по оплате полученного с *** по *** природного газа в сумме 106443,39 руб. и пени в сумме 13 756,90 руб.; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» затраты по оплате госпошлины в размере 3604,00 руб.

Представитель истца - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО1 - юрисконсульт филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ..., действующая на основании доверенности от *** в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что платежи за потребленный газ им вносятся регулярно согласно показаний индивидуального прибора учета, что подтверждается чеками об оплате. С начислением платы за потребленный природный газ по мощности газоиспользующего оборудования за период с *** по *** в размере 101 790,00 руб. он не согласен, потому как в работу прибора учета газа он не вмешивался.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она работает мастером в абонентском отделе в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ей достоверно известно, что в счетчике был обнаружен инородный предмет, железная пластина. Когда кладешь магнит на счетчик он подымается, и газ не проходит через счетный механизм. Счетчик был куплен на рынке, проверку они не делали. Знал ответчик или нет о том, что в счетчике находится железная пластинка, ответить затрудняется. У ответчика был паспорт на счетчик, а чека не было. О проведении проверки направляется письменное уведомление, но если специалисты пришли и проверили счетчик, по окончанию проверки составили акт и собственник согласен с проведенной проверкой, то она считается законной.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он работает в должности мастера в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ему известно, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» при проверки счетчика на нем имелись пломбы, он был запаян. После включения счетчика он работал, но когда положили магнит то работать перестал, так же на счетчике отсутствовали пломбы поверки, был оттиск ОТРК изначально устанавливался счетчик, он не знает, но бывают случаи, что вмешиваются в счетный механизм без нарушения пломбы.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она является женой ответчика и ей достоверно известно, что *** к ней пришли работника Газпрома, она открыла им, так как они пояснили, что им необходимо снять показания счетчика.

Она провела их к месту, где установлен счетчик, а сама пошла на кухню для того, чтобы включить газовую плиту. После того, как она вернулась, ей сказали, что счетчик реагирует на магнит и в дом зашли другие сотрудники данной организации. Они принесли какой-то прибор и подключили его к газовой трубе на кухне, чтобы проверить счетчик, после чего они опять сказали, что счетчик реагирует на магнит. Когда устанавливали счетчик два года назад все пломбы были на месте, кроме этого счетчик проверял контролер 2 раза в год. Проверялся ли счетчик ранее на магнит она не знает, так как она всегда уходит в другое помещение, для того, чтобы включить газовую плиту. Контролер всегда проверял, а она расписывалась.

В последний раз только сказали, что счетчик реагирует на магнит и что его необходимо снять и отвезти в .... когда счетчик забирали пломбы стояли все на месте. Счетчик восстанавливался при ней, они его купили и отдали начальнику газового участка ..., он его установил, после приезжали специалисты из Светлограда и проверяли установленный счетчик. Они относили счетчик в ООО «Теплотехник» и его проверяли при ней. Специалист сказал, что все пломбы на месте и ничего не нарушено, однако контроллер, которая также там находилась, настаивала на том, чтобы специалист посмотрел еще раз. После он посмотрел еще раз и сказал, что ничего не нарушено, но она продолжила настаивать на своём, после чего специалист с третьей попытки сказал, что там, что-то есть, но точно сказать он не может. Затем счетчик вскрыли и обнаружили там какой-то механизм, сказав, что его там быть не должно. Кроме этого, когда счетчик забирали, то в акте об изъятии было указано, что пломбы не нарушены.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, ответчика, заслушав свидетелей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2,18Федерального закона N 69-ФЗ от *** "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между П. и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать А. (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а А. обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с А. при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда А. по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения А. в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое А. количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст.544 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.543 ГК РФ определено, что А. обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое А. количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от *** N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

В соответствии с ч. 1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от *** N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила ---), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

В соответствии с п. 24 Правил --- при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно пп. «г» п. 25 Правил определение объема потребленного газа определяется при соблюдении следующего условия: прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Подпунктами «б» и «ж» п. 21 Правил N 549 предусмотрена обязанность А. обеспечивать сохранность приборов учета газа и незамедлительно извещать П. газа о возникшей неисправности прибора учета газа.

П. вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил (пп. "в" п. 23 Правил поставки газа).

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Правительства РФ от *** N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной П. газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п.81(11). Постановление Правительства РФ от *** N 354 Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Поскольку А. обязан извещать П. газа о неисправности прибора учета газа, то он обязан и проверять его исправность любым доступным для него способом. В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФобязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа А..

А. обязан, на основании Законодательства и пп.21, 40 Правил поставки газа, производить оплату за потребленный газ ежемесячно до 10-го числа месяца в полном объёме и сообщать П. газа сведения о показаниях прибора учета газа.

Также, в соответствии с п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, А. обязан: б) незамедлительно извещать П. газа о повреждении пломбы (пломб), установленной П. газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; и) обеспечивать доступ представителей П. газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В соответствии с п.25 пп. «б» Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: пломба, установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная П. газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Исходя из п.28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» п.25 Правил поставки газа, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем А. уведомил П. газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Судом установлено, что г. *** с согласия и в присутствии супруги ответчика - ФИО4, в домовладении А. ФИО5 по адресу ..., проводилась проверка газового оборудования. В ходе проверки прибора учета газа "Завод Вавилова"СГМН-1 G-6 *, заводской ---, *** выпуска, межповерочный интервал 8 лет, было выявлено, что при работающем газопотребляющем оборудовании и одновременном воздействии на счетчик постоянным магнитом показания прибора учета газа не изменяются, то есть счетное устройство останавливается и не отображает результаты измерений. Что само по себе приводит к фактическому искажению показаний прибора учета газа. Указанные обстоятельства в тот же день зафиксированы актом проверки счетчика от *** в котором в графе выявленные в ходе проверки замечания указано: «остановка счетного механизма под действием магнита счетчик снят на экспертизу…»

Из материалов дела следует, что согласно акту проверки от *** А. ФИО5 было произведено начисление за потребленный природный газ по мощности газоиспользующего оборудования за период с *** по *** в размере 101 790,00 руб.

Согласно п. 32. Правил при отсутствии у А. (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Таким образом, с *** по *** по л/сч --- начисление оплаты за потребленный А. природный газ производилось по нормативам потребления.

В силу ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В соответствии положением ст. 56 ГПК РФи п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ответа АО «Светлооградрайгаз» *** в домовладении по адресу ...., принадлежащем ФИО2, были проведены работы по установке и принятию в эксплуатацию прибора учета газа: СГМН-1, заводской ---, пломба на корпусе прибора учета газа ---, цвет черный, свинцовая пломба на винте крепления крышки и корпуса счетчика зав. --- соответствует оттиску госповерителя, указанному в паспорте на счетчик.

Согласно разъяснениям «БелОМО» исх.--- от *** (копия прилагается) для защиты от несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма на приборе учета газа СГМН-1 зав.--- при выпуске из производства были установлены следующие защитные пломбы: две свинцовые пломбы на винтах крепления крышки и корпуса; пластмассовая пломба-заглушка в гнезде корпуса счетного механизма с порядковым номером, выполненным методом чеканки, который записан в паспорт к данному счетчику газа; оттиск клейма госповерителя; клеймо-наклейка госповерителя.

Согласно заключению ООО «Теплотехника» от *** на самом счетчике стоят неизвестные оттиски типа ОТК; оттиска поверительного клейма нет; при проверке счетчика на поверочной установке, счетчик производил отсчет показаний; при воздействии на счетчик постоянным магнитом счетчик остановился; при вскрытии счетчика, обнаружена инородная деталь встроенная в счетчик; при воздействии магнитным полем данная деталь приподнимает клапана; при поднятых клапанах счетчик стоит, отсчет показаний не производится; заключение: при воздействии магнитом счетчик неработоспособен.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из требований приведенных норм, суд отклоняет доводы истца о нарушении ответчиком целостности пломб и оттисков клейм госповерителя с целью осуществления манипуляций, связанных с незаконным внесением изменений в конструкцию газового счетчика путем вмонтирования в него инородной детали, поскольку как установлено из Акта проверки счетчика от *** в графе выявленные в ходе проверки замечания не содержится указаний на отсутствие оттиска поверительного клейма на приборе учета газа СГМН-1 зав. ---, а также на то, что номер пломбы, установленной на приборе учета газа - 40602, и не соответствует данным паспорта и Акта от *** Таким образом, заключению ООО «Теплотехника» от *** на которое ссылается истец в обоснование указанных доводов противоречит Акту проверки счетчика от ***, который был составлен ранее, в связи с чем указанное заключение по мнению суда не может служить надлежащим доказательством по настоящему делу.

По мнению суда, факт реагирования счетчика газа, целостность пломб которого не нарушена, на воздействие магнитного поля, не может расцениваться как несанкционированное вмешательство потребителя (А.) в работу прибора учета газа. Только выявленный факт воздействия потребителем (А.) на прибор учета газа магнитным полем, будет свидетельствовать о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа. С целью выявления и пресечения факта воздействия потребителем (А.) на прибор учета газа магнитным полем, П. газа могут применяться антимагнитные индикаторные пломбы.

Следовательно, истец, не представил суду доказательств неработоспособности прибора учета потребления газа, выявление конструктивных недочетов в приборе учета с помощью магнитного воздействия или иного механизма исходя из представленных в деле доказательств не свидетельствует о встраивании ответчиком инородной детали в счетчик, а может лишь свидетельствовать о соответствующем качестве изделия, полноте заявленных производителем его характеристиках, комплектности и конструктивных особенностях но не о работоспособности счетчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что счетчик учета потребления газа является работоспособным и законных оснований во вмешательство в его работу, не имелось.

Таким образом, следов вмешательства потребителем (А.) в работу счетчика газа СГМН-1, заводской ---, с целью несанкционированного отбора газа не выявлено.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что имеет место факт нарушения прав ответчика как потребителя, поскольку истцом после осмотра счетчика были выявлены нарушения выполненные ответчиком, а именно: несанкционированное вмешательства в прибор учета, которые впоследствии при рассмотрении спора не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами. Однако истцом необоснованно ответчику было произведено начисление за потребленный природный газ по мощности газоиспользующего оборудования за период с *** по *** в размере 101 790,00 руб.

Доводы истца о наличии задолженности по оплате за поставку газа в период с *** по *** в размере 4653,39 коп. также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается представленными ответчиком квитанциями об оплате сетевого газа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» задолженности по оплате полученного с *** по *** природного газа в сумме 106443,39 руб., а также пени за период с *** по *** за несвоевременную оплату в размере 13 756,90 руб. не подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» затрат по оплате госпошлины в размере 3604,00 руб. в силу требований ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» задолженности по оплате полученного с *** по *** природного газа в сумме 106443 (сто шесть тысяч четыреста сорок три) рубля 39 (тридцать девять) копеек, пени в сумме 13 756 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 90 девяносто копеек и затрат по оплате госпошлины в размере 3604 (три тысячи шестьсот четыре) рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда через Петровский районный суд ... в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Мишин А.А.