Решение № 2-450/2018 2-450/2018 ~ М-360/2018 М-360/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-450/2018

Дело №2-450/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2

Заявленные требования обосновала тем, что 13.01.2015 года между ней (истцом) и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик получила в долг 50000 рублей под 10% в месяц.

Проценты обязалась выплачивать ежемесячно.

Обязательства по договору не исполнены, на письменное требование от 29.03.2018 года о возврате долга не отреагировала.

Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты за период с 13.01.2015 года по 13.05.2015 года в размере 20000 рублей, судебные расходы.

Ответчик ФИО2 предъявила встречные требования о признании указанного договора не заключенным, обосновывая тем, что денежные средства от ФИО1 не получала. Ранее ФИО1 уже предъявляла требования по данной расписке, было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласились, поддержали встречные требования, ссылаясь на безденежность договора.

Суд, заслушав стороны, представителя ответчика (истца), исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного Кодекса).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом ФИО1 в обоснование заключения договора займа представлен суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, из текста которой следует «Я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года ОВД Тоцкого района Оренбургской области, проживающая по адресу: <адрес> взяла в долг деньги у ФИО1 в сумме 50000 рублей под 10% за месяц, проценты обязуюсь выплачивать ежемесячно».

В судебном заседании ФИО2 подтвердила факт собственноручного написания указанной расписки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная ФИО1 расписка, исходя из буквального толкования ее содержания, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ подтверждает факт получения ФИО2 денежной суммы от ФИО1 в размере 50000 рублей и свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Таким образом, доводы ФИО2 в обоснование встречных требований о том, что расписка не содержит сведений о получении денежных средств, несостоятельны, противоречат тексту собственноручно составленной ею (ФИО2) расписки.

Несостоятельны также доводы ФИО2 о том, что ФИО1 повторно предъявила требования по указанной расписке, а ранее судом было отказано в удовлетворении ее требований.

Действительно 11.01.2018 года ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 01.03.2015 года, подтверждая факт заключения договора распиской от 01.03.2015 года.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29.03.2018 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, в связи с отказом от иска.

Таким образом, предметом спора по ранее рассмотренному делу являлся договор займа от 01.03.2015 года, тогда как предмет спора по настоящему делу – договор займа от 13.01.2015 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на безденежность договора займа от 13.01.2015 года, ответчик ФИО2 соответствующих доказательств в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представила.

При этом пояснила, что расписка написана ею добровольно, в отсутствии насилия, угроз, обмана со стороны ФИО1

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, суд находит требования истца ФИО1 в заявленных пределах законными, обоснованными, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 не усматривает.

Стороной ответчика также заявлено о применении срока исковой давности.

Полагают, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности для предъявления требований по расписке от 13.01.2015 года, поскольку трехгодичный срок исковой давности истек 13.01.2018 года.

Суд не может согласиться с указанной позицией по следующим основаниям:

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Расписка от 13.01.2015 года не содержит срока возврата заемных средств.

Истец ФИО1 направила в адрес ответчика письменное уведомление, в которой просила возвратить сумму долга до 10.04.2018 года.

По смыслу указанных выше норм, течение срока исковой давности по данному требованию начинает течь с 10.04.2018 года, в связи с чем доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, проанализировав указанные номы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов по отправлению уведомления о возврате долга также являются законными и обоснвованными в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Между тем, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащими удовлетворению частично в размере 2300 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4800 рублей, тогда как в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы иска (70000 рублей), размер государственной пошлины при подаче данного иска составляет 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13.01.2015 года в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018 года.

Судья В.Г.Сайфутдинова