Решение № 2-100/2020 2-100/2020~М-103/2020 М-103/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-100/2020

№ 2-100/2020

64RS0035-02-2020-000135-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре Бабуровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что № сентября № года между открытым акционерным обществом (далее – ОАО) «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере № рублей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей. В нарушение условий договора ответчик не исполняет обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за его пользование. № июня № года публичное акционерное общество «МТС-БАНК» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № года перешло к ООО «АФК». В связи с этим ФИО1 было направлено уведомление № об уступке прав требования и досудебная претензия (требование) № указанием размера задолженности и необходимости её погашения. До настоящего момента требование истца заёмщиком не исполнено. По состоянию на 3 марта 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет № рублей 81 копейку. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с направлением решения в адрес банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо письменных возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что № сентября № года между ФИО1 и ОАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор (о выпуске кредитной карты) (л.д. 10-14). В тот же день ФИО1 была получена кредитная карта, срок действия которой был установлен до ноября № года, с процентной ставкой 47 % годовых. При этом он был ознакомлен и согласен с условиями и тарифами перевыпуска ОАО «МТС-Банк», с размером полной стоимости кредита (л.д. 13). Таким образом, между ФИО1 и ОАО «МТС-Банк» № сентября № года был заключен кредитный договор.

Согласно п. 1.2 Условий получения и использования банковских карт для клиентов - физических лиц, заключивших договоры до 4 сентября 2014 года, договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заполненного и подписанного заявления. Акцептом оферты является решение о впуске карты, на основании которого держателю карты выдается карта и открывается текущий счет для расчетов. Согласно п. 4.2 Условий лимит карты устанавливается пол соглашению сторон и может быть изменен как по инициативе банка, так и держателя карты путем заключения соответствующего соглашения в порядке, установленном п. 1.6.1 Условий. В соответствии с п. 4.4-4.5, 4.7, 4.9 Условий срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки. Погашение задолженности на основании выставленного банком заключительного счета-выписки производится путем размещения держателем карты на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности и их списания банком без дополнительного распоряжения держателя карты. В случае, если в сроки, установленные банком в заключительном счете-выписке, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанном в заключительном счете-выписке, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком. За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, держатель карты выплачивает банку неустойку в размере, установленном тарифами (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 4.10, 4.12, 4.16, 4.17 Условий за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты, которые начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом. Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права пользования картой, ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа. Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение суммы задолженности перед банком путем внесения денежных средств на счет. На сумму задолженности по кредиту, предоставленному банком в течение следующего расчетного периода, до окончания льготного периода кредитования, начисляются проценты по соответствующей ставке, указанной в тарифах, которые подлежат уплате держателем карты в течение ближайшего платежного периода. В случае нарушения установленных договором сроков размещения на счете минимального платежа или неисполнения требований банка об исполнении обязательств по погашению кредита, держатель карты уплачивает банку плату в размере, установленном тарифами (л.д. 17-18).

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-24). Однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, тем самым нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 26, 27-30).

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по кредитному договору его задолженность перед истцом по состоянию на № марта 2020 года составляет № рублей 81 копейку, включая задолженность по основному долгу – № рублей 62 копейки, задолженность по процентам – № рублей 19 копеек (л.д. 26). Расчёт взыскиваемой суммы соответствует условиям кредитного договора (л.д. 10-13).

Ответчик не опроверг представленный истцом расчет задолженности, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 31 октября 2014 года наименование банка изменено на публичное акционерное общество «МТС-Банк» ПАО «МТС-Банк» (л.д. 40).

№ июня № года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «АФК» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, составленному по форме приложения к договору. Согласно приложению № 1 к договору, к ООО «АФК» перешло в том числе право требования по договору №, заключенному ПАО «МТС-Банк» с ФИО1 № 2012 года, общая сумма задолженности по которому составила № рублей 81 копейку (л.д. 31-35).

ФИО1 № года было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием о размере имеющейся у него задолженности по договору № года и предложением о её оплате в добровольном порядке, а также досудебная претензия о наличии у него просроченной задолженности, её размерах и необходимости её досрочного погашения (л.д. 37-38). Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № № года ФИО1 не исполнены, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованны.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, а ответчик свои обязательства по кредитному договору, условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия кредитного договора нарушил. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность № 74958 рублей 62 копейки, задолженность по уплате процентов – № копеек.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений № истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рублей 00 копеек (л.д. 7, 8), исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца о взыскании денежной суммы удовлетворены в полном объеме. При этом суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца о зачете государственной пошлины в размере 1502 рублей 00 копеек, уплаченной им при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного 17 января 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № рублей 81 копейки, включая задолженность по основному долгу – № 62 копейки, задолженность по уплате процентов – № рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2020 года.

Судья А.Р. Краснова