Решение № 2-879/2024 2-879/2024~М-529/2024 М-529/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-879/2024Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское 78RS0021-01-2024-001087-14 Дело № 2-879/2024 14 октября 2024 года Именем Российской Федерации Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В. При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И. С участием ответчика ФИО1 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 20.09.2022 в размере 61 840 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 055,20 руб., мотивируя свое обращение тем, что между ООО «Займиго МФК», правопреемником которого является истец по договору цессии, и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор займа, обязательства по договору заемщиком не исполнены (л.д. 5-6). Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку была признана банкротом, определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2024 в отношении нее завершена процедура реализации имущества и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам. 20.09.2022 между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 (ошибочно указано ФИО2) в офертно-акцептной форме был заключен договор займа № №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 26 000 руб. под 365 % годовых (1 % в день) сроком на 21 день, в соответствии с дополнительным соглашением о реструктуризации задолженности № № от 11.10.2022 к указанному договору займа срок возврата займа продлен до 42 дней с момент передачи заемщику денежных средств. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 18-22). В силу п. 6 индивидуальных условий в редакции вышеуказанного дополнительного соглашения сумма начисленных процентов за 42 дня пользования суммой займа составляет 10 920 руб., заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий (42 дня). Согласно договору займа способом получения денежных средств ответчик выбрал: перечисление денежных средств на банковскую карту №№ №. Акцептируя оферту ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется соблюдать индивидуальные и общие условия договора займа, проставила аналог собственноручной подписи на индивидуальный условиях договора № № от 20.09.2022. Заключая договор, ответчик предоставила свои реквизиты, в том числе паспортные данные, адрес регистрации, адрес электронной почты и номер мобильного телефона: № (л.д. 20). Денежные средства в сумме 26 000 руб. получены ФИО1 20.09.2022, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» о перечислении денежных средств на банковскую карту №№ (л.д. 13) и не оспаривалось ответчиком. Согласно ответу мобильного оператора на запрос суда номер телефона: № принадлежит ФИО1 На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор займа № № от 20.09.2022 был заключен ООО «МФК Займиго» непосредственно с ФИО1 в офертно-акцептной форме с проставлением ответчиком электронной подписи - аналога собственноручной подписи, что денежные средства по договору были перечислены ответчику, поскольку были перечислены на карту, принадлежащую ФИО1 В соответствии ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Между ООО «МФК Займиго» и ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время - ООО ПКО «АйДи Коллект») заключен договор уступки права требования № № от 24.04.2023, на основании которого к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности к заемщику ФИО1 по договору займа № № от 20.09.2022 (л.д. 23-24, 10 оборот). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в мировой суд. Определением мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 06.06.2023 отменен судебный приказ от 30.05.2023 по делу № № о взыскании с ФИО1 спорной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 9). В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как предусмотрено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа № № от 20.09.2022 за период со 02.11.2022 по 24.04.2023 составляет 61 840 руб. (л.д. 12). Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Доказательств в опровержение суммы долга, возражений относительно расчета истца, контррасчет ответчиком не представлен, вместе с тем ответчик полагал, что настоящая задолженность не подлежит взысканию, поскольку ответчик признана банкротом. Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2024 года по делу № № завершена процедура реализации имущества ответчика ФИО1, указанным определением ответчик освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Указанное определение имеется в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. Поскольку определением арбитражного суда завершена процедура реализации имущества ответчика, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества ответчика. Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № № от 20.09.2022. Учитывая, что дополнительным соглашением от 11.10.2022 к указанному договору займа, срок возврата займа с процентами продлен до 42 дней с момента предоставления суммы займа, следовательно, обязанность по уплате займа возникла у ответчика со 02.11.2022, именно с этой даты кредитор, правопреемником которого является истец, должен был узнать о нарушении своих прав. Доказательств, свидетельствующих о включении, либо не включении в реестр требований кредиторов ответчика требований истца в материалы дела не представлено. Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга, процентов, штрафов и доп. услугам распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Ввиду того, что обязательства по договору займа с ответчиком возникли до признания гражданина банкротом, так как ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом, ввиду чего суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № № от 20.09.2022 в размере 61 840 руб. удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт -Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт -Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья (подпись) А.В.Максимова Дата принятия решения суда в окончательной форме 25 октября 2024 года. Копия верна: Судья: Суд:Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Максимова Анастасия Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |