Решение № 2-6682/2025 2-6682/2025~М-4463/2025 М-4463/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-6682/2025

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-006107-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6682/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга и процентов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере 127 000 рублей. Ответчик написал расписку в получении денежных средств. Денежные средства были переданы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств, которая не была удовлетворена. Действиями ответчика истец был причинён моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей. Также истцом были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами,

В связи с чем, истец обратилась с иском в суд и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- долг в размере 127 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657,62 рублей;

- гос.пошлина в размере 4 830 рублей;

- моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала и просила суд его удовлетворить, не возражала вынесению по делу заочного решения суда.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён. В связи с чем, суд, в силу ст.167, ст.233 ГПК РФ признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере 127 000 рублей. Ответчик написал расписку в получении денежных средств. Денежные средства были переданы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств, которая не была удовлетворена.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Принимая во внимание, что долг истцу не возвращён, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 127 000 рублей.

Ответчик долг не вернул и доказательства возврата долга не предоставил. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 127 000 рублей.

Истец просила суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом предоставлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657,62 рублей. Суд соглашается с данным расчётом.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657,62 рублей

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания морального вреда суд не усматривает, поскольку настоящее гражданское дело не относится к категориям дела, по которым предусмотрено разрешение вопроса в порядке закона о взыскании морального вреда (иск о защите прав потребителей или иное). Истцом также не предоставлены доказательства о причинении ей действиями ответчика именно морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 830 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО7 (<данные изъяты>) о взыскании долга, процентов и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 долг в размере 127 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 рублей 62 копейки, гос.пошлина в размере 4 830 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ю. Наумова

Мотивированное решение суда изготовлено – 25 сентября 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА: