Решение № 2А-4189/2025 2А-915/2026 2А-915/2026(2А-4189/2025;)~М-3211/2025 М-3211/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2А-4189/2025

Дело № 2а-915/2026

УИД 74RS0038-01-2025-005125-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А,

при секретаре Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУ ФССП по Челябинской области о признании бездействия незаконным, обязании выполнить исполнительные действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП Челябинской области ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области, в котором просит признать незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно в не вынесении в период с ДАТА по ДАТА постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в не направлении запроса в органы ФНС, ПФР, ЗАГС, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, обязании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В качестве основания административного иска указано, что ДАТА в Сосновском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса от ДАТА в отношении должника ФИО2 До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принимаются. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ также не вынесено, проверка имущественного положения должника не проведена, действия по розыску имущества, принадлежащего супругу должника, не произведены.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Представитель административного ответчика Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старший судебный пристав Сосновского РОСП Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела суд установил, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДАТА года судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО1 ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредиту в размере 501 583 рубля 32 копейки.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены многочисленные запросы в контролирующие и регистрационные органы, кредитные организации, сотовые операторы для установления имущества и доходов должника, в органы ЗАГС.

Судебным приставом-исполнителем после получения ответов на направленные ранее запросы, выполнены следующие исполнительские действия, а именно: ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДАТА – постановление на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, земельного участка, ДАТА – постановление о взыскании исполнительского сбора, ДАТА должнику направлено извещение о вызове на прием, ДАТА составлен акт о наложении ареста на имущество должника.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО2 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административным истцом указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в не направлении запроса в органы ФНС, ПФР, ЗАГС, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Вместе с тем, как указано выше судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, УФМС, ФОМС, ФНС, ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДАТА – постановление на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, земельного участка, ДАТА – постановление о взыскании исполнительского сбора, ДАТА должнику направлено извещение о вызове на прием, ДАТА составлен акт о наложении ареста на имущество должника.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе и меры, направленные на проверку имущественного положения должника.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, наличие задолженности по исполнительному листу обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а поведением должника.

Суд также учитывает, что исполнительное производство в отношении ФИО2 в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУ ФССП по Челябинской области о признании бездействия незаконным, обязании выполнить исполнительные действия - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2026 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.