Решение № 2-444/2023 2-444/2023(2-5312/2022;)~М-5008/2022 2-5312/2022 М-5008/2022 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-444/2023

УИД 22RS0065-02-2022-006125-85

Дело № 2-444/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Прохоровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория»» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 353 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 738 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 59 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 12.08.2021 по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Fuga» (государственный регистрационный номер ***), застрахованному на момент ДТП в АО «ГСК «Югория» по договору страхования транспортных средств (полис) ***(7***

Причинение ущерба произошло вследствие виновных действий ответчика, который управляя автомобилем Nissan Juke, государственный р/з *** допустил нарушения ПДД.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

23.08.2021 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причинённый застрахованному транспортному средству, составил 353 800 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 ы судебное заседание явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту ее регистрации, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обращаясь в суд с иском сторона истца указала, что ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству Nissan Fuga, государственный р/з A256УВ122, принадлежащему ФИО2, произошло по вине ответчика.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2021 ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

Как установлено из материалов дела, на момент ДТП автомобиль Nissan Fuga, государственный р/з *** был застрахован от ущерба в АО « ГСК Югория» по договору добровольного страхования ***

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного не представлено.

По заявлению ФИО2 событие признано страховым случаем

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена страховщиком в размере 353 800 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена комплексная судебная трассологическая и автотехническая экспертизы проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро Оценки».

Согласно заключению эксперта № 63/04э от 20.04.2023 г. Автомобиль Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествии, имевшею место 12 августа 2021 г. в 10 час. 50 мин. по адресу: <...>, при обстоятельствах, отраженных в материале по факту ДТП получил следующие повреждения:

1. Капот деформирован c изломом.

2. Крыло переднее левое - деформировано до 30% поверхности,

3. Молдинг капота -разрушен,

4. Подкрылок передний левый - разрушен,

5. Бампер передний - деформирован c разрывом пластика,

6. Решетка радиатора - разрушена,

7. Рамка радиатора - деформирована,

8. Фара передняя левая - разрушена,

9. Фара передняя левая - имеет разрушения креплений,

10. Кронштейн переднего бампера внутренний левый - имеет разрушения,

11. Крепление панели фары передней левой - имеет разрушения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак ***, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 августа 2021 г. в 10 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, отраженных в материале по факту ДТП c учетом износа и без, такового на дату ДТП 12.08.2021 составляет:

Стоимость восстановительного ремонта ТС (без учёта износа): 768 545 рублей,

Стоимость восстановительного ремонта ТС (c учётом износа): 183 542 рублей.

В случае, если имеется иной, наиболее разумный и распространенный в обороте способ исправления заявленных киску повреждений подобного имущества c учетом износа и без такового, a также c учетом возможности/невозможности использования бывших в употреблении запасных частей (контрастных запчастей) определить стоимость восстановительного ремонта, в том числе, c учетом данного способа.

При наличии в регионе сложившегося рынка деталей, узлов и агрегатов, бывших в употреблении, имеется иной способ исправления повреждений как использование в расчете стоимости восстановительного ремонта стоимости таких деталей, узлов и агрегатов. При этом принимается условие, что стоимость бывших в употреблении детая равна стоимости новы запасных частей c учетом износа.

Стоимость восстановительного ремонта, c использованием рынка деталей, узлов и агрегатов, бывших в употреблении, автомобиля Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак *** поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, c учетом износа по состоянию на дату ДТП (21.02.2021) составляет:

Стоимость восстановительного ремонта ТС"(с учётом износа): 98 109 рублей.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доказательств, опровергающих данное заключение, лицами, участвующими в деле, не представлено, в том числе не заявлено ходатайств о необходимости проведения по делу судебной дополнительной либо повторной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, как виновника ДТП, ответственность которого не была застрахована в рамках ОСАГО, суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в пределах заявленных требований, т.е. в сумме 353 800 рублей.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 738 рубля 30 копеек, почтовые расходы в размере 59 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации сумму в размере 353 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 738 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.А. Янькова

решение в окончательной форме принято 20 июля 2023 года

****

****

****

****