Решение № 12-69/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-69/2020

№ 12-69/2020


РЕШЕНИЕ

г. Сибай 29 июля 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Акьюловой Г.Р.,

с участием представителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе, поданной в Сибайский городской суд РБ, ФИО2, ссылается на то, что, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Имеет место существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности, ни при составлении протокола, ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ей не разъяснялись права и обязанности, она не была извещена о том, что в отношении нее возбуждено административное производство.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ее отсутствии.

Представитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО1 жалобу считает необоснованной, не подлежащей удовлетворению. Суду пояснила, что все действия совершены в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что судебным приставом Сибайского ГО СП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 по г. Сибай РБ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженности по кредитному договору в размере 175 840,32 руб., расходов пот оплате госпошлины в размере 2 358,40 руб.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлено требование о явке в Сибайский ГО СП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. по адресу: <адрес>, кабинет №, исполнить требования исполнительного документа, а именно уплатить задолженность в полном объеме.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с требованием ознакомлена, обязуется явиться и исполнить требование исполнительного документа, а именно уплатить задолженность, либо подтверждающие документы представить судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП УФССП по РБ в добровольном порядке в указанные в требовании сроки. Об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.4, ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в случае невыполнения данного требования без уважительных причин предупреждена.

Вместе с тем, ФИО2, требование не исполнила, то есть не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, что подтверждается рапортом судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО4

Действия ФИО2 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ квалифицированы верно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются следующими доказательствами:

• протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

• письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

• копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ;

• постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

• требованием от ДД.ММ.ГГГГ;

• рапортом судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали Федеральному закону "Об исполнительном производстве", ФИО2 была извещена о необходимости производства исполнительного действия в виде уплаты задолженности в полном объеме, ФИО2 о том, что должник не имела возможности исполнить указанные требования, в судебном разбирательстве не получено, в предъявленном требовании, содержащиеся в нем указания доступны к понимаю и не требуют дополнительных разъяснений.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение таких требований, в том числе не предоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставам в силу ч. 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве и п. 4 ст. 14 Закона о судебных приставах влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, своевременное и эффективное исполнение исполнительных документов способствует стабильности гражданского оборота и предотвращает нарушение прав и законных интересов его участников.

Оценив представленные доказательства, установив, что полученное должником требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено в срок, должностное лицо административного органа признал обоснованным привлечение ФИО2 к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону названного административного правонарушения составляет неисполнение в установленный судебным приставом срок законного требования.

Довод жалобы о нарушении права на защиту ФИО2, ввиду ее не извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, несвоевременном вручении протокола об административном правонарушении, отвергается в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2, изложившей на отдельном листе свои объяснения по существу вмененного правонарушения, собственноручно расписавшейся в получении копии протокола об административном правонарушении в соответствующей графе протокола.

ФИО2 разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит рассмотреть дело по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ без ее участия. С правонарушением согласна.

Доводы жалобы не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что административный орган допустил существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий: В.С. Чернов