Решение № 2-175/2026 2-175/2026~М-32/2026 М-32/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-175/2026

К делу № 2-175/2026

УИД: 23RS0009-01-2026-000069-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 16 марта 2026 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, в котором указала, что <......> устно договорилась с ответчиком о приобретении принадлежащего на праве собственности её матери В.Г.С., жилого дома, расположенного по адресу: <......>. В счет дальнейшей покупки вышеуказанной недвижимости ответчик настояла на задатке, вследствие чего ими была составлена расписка на сумму 80 000 рублей. Указанный жилой дом истец планировала покупать с использованием средств материнского капитала, в частности ей нужно было экспертное заключение о пригодности данного жилья, а также технический паспорт домовладения. В связи с чем, она потребовала от ответчика предоставить ей данные документы. Однако документы, ни от собственника домовладения, ни от её дочери ей не были предоставлены. Таким образом, договор купли-продажи домовладения между ними не состоялся. Истец считает, что ответчик неосновательно обогатилась за счет её денежных средств, тогда как никакой сделки между ними не заключалось. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате суммы задатка в размере 80 000 рублей, оставлена без удовлетворения

Просила взыскать с ФИО3, сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Возражений относительно исковых требований не представила.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <......> стороны устно договорились о купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу: <......>, принадлежащего на праве собственности матери ответчика ФИО3 - В.Г.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН. До настоящего времени между сторонами не заключен какой-либо договор, содержащий все существенные условия сделки о купле-продаже недвижимого имущества. Между тем, истец передала ответчику сумму в размере 80 000 рублей, в счет покупки дома. Передача денежных средств подтверждается распиской ФИО3 в получении от ФИО2, задатка в размере 80 000 рублей.

Истец ФИО2, направила претензию ФИО3 о возврате переданной ей суммы в размере 80 000 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Из показаний ответчика ФИО3, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2025 следует, что у её матери В.Г.С., имеется в собственности домовладение, расположенное по адресу: <......>, которое было выставлено на продажу. С её матерью связалась ФИО2, для приобретения указанного домовладения. После осмотра домовладения ФИО2, согласилась на его покупку. Для серьёзности намерений покупки данного домовладения ФИО3 настояла на задатке в сумме 80 000 рублей. На протяжении длительного времени, ФИО2, не смогла оформить материнский капитал на приобретение домовладения, в связи с чем отказалась от его покупки и попросила возвратить ей денежные средства в сумме 80 000 рублей. В связи с тем, что имеется рост цен на приобретение готового жилья, ФИО3 отказалась возвращать денежные средства, так как данное домовладение могло быть продано ранее.

В качестве основания исковых требований о взыскании денежных средств истец указала, что ФИО3 получила неосновательное обогащение в сумме 80 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе, с тем суд приходит к выводу о том, что переданная истцом ответчику сумма 80 000 руб. является авансом, а не задатком, исходя из следующего.

По смыслу п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между сторонами не заключался, а соглашение о задатке по своей природе не может существовать без договора, так как является способом обеспечения исполнения обязательства.

Из буквального содержания расписки следует, ответчик ФИО3, продает дом по адресу: <......> за 600 000 рублей и берет задаток 80 000 рублей у ФИО2, покупателя дома. Как следует из пояснений истца, ответчик уклоняется от продажи дома, что явилось основанием для её отказа от его приобретения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 380 ГК РФ определено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).

Статьей 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), - что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

Аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Однако, аванс (в общем его виде) не обладает обеспечительной функцией, потому не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах статьи 381 ГК РФ.

Основная же цель задатка состоит в предотвращении неисполнения договора.

При том следует учитывать, что пункт 3 статьи 380 ГК РФ предполагает презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.

Кроме того, соглашение о задатке может быть оформлено еще до заключения основного договора и при этом выступать условием (одним из условий) предварительного договора либо в качестве отдельного условия обеспечения преддоговорной ответственности (ввиду отсутствия юридически оформленного предварительного договора). В случае соглашения о задатке, оформленного в отсутствие предварительного договора, в нем должны быть указаны основания, при наступлении которых реализуется обеспечительный механизм задатка.

Договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме (ст. 549 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Поскольку между сторонами не было заключено соглашение о задатке, ни подписан как предварительный, так и основной договор купли-продажи недвижимости, суд приходит к выводу о том, что переданная истцом ответчику сумма 80 000 руб. является именно авансом, а не задатком.

Поскольку договор купли-продажи не заключен, обязательства у сторон не возникли. Расписка ответчика ФИО3, от 31 июля 2021 г. не содержит существенных условий договора купли-продажи, а также составлена не собственником домовладения. Само по себе указание в расписке от <......> о том, что 80 000 руб., является именно задатком, не может являться таковым, поскольку природу денежных средств самостоятельно определили лица, составившие расписку – ФИО2 и ФИО3, без участия самой В.Г.С., и её подпись в расписке отсутствует.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает обязанность возвратить неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО3, в пользу ФИО2, подлежит к взысканию денежная сумма, являющаяся неосновательным сбережением ответчика, переданная ей истцом в качестве аванса, в размере 80 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <......> года рождения, уроженки <......> края (<......>), зарегистрированной по адресу: <......>, в пользу ФИО2, <......> года рождения, уроженки <......> (<......>), зарегистрированной по адресу: <......>, сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, а так же судебные расход в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.П. Волкова

Копия верна: судья__________________________О.П. Волкова