Решение № 2-484/2019 2-484/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2-484/2019

Гражданское дело № 2-484/19

24RS0015-01-2019-000170-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НСГ– РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 67 779 рублей 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233 рубля 39 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 06 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, находящегося в собственности ФИО9 Данное ДТП произошло в следствии нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомоибя составила 64702 рубля 60 коп., расходы на проведение экспертизы – 3000 рублей. ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО», являющееся страховой компанией застраховавшей гражданскую ответственность ФИО1 произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 67702 рубля 60 коп.

Представитель истца ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причина неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2018 года в 11 часов 45 минут на ул. Курнатовского 168/1 с. Ермаковское Красноярского края ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящимся в собственности ФИО4, в нарушение п.9.10 ПДД не выбрал безопасный боковой интервал в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находящимся в собственности и под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, и состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба имуществу потерпевшего ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.11.2018г.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована в ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» (л.д.14).

В результате ДТП <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена на основании экспертного заключения № 3746 от 04.12.2018г. произведенного ООО «Фортуна-Эксперт» составила 64702рубля 60 коп., с учетом износа (л.д. 16-21).

ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения сумме 67 702 рубля 60 коп., которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта в размере 64702рубля 60 коп., расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3000 руб.

В адрес ФИО1 26 декабря 2018 года истцом направлено требование о добровольном возмещении убытков, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, а именно: не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, произошедшее ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчика правил дорожного движения. Учитывая, что страховой компанией ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, в рамках договора страхования, заключенного с истцом, у него возникло право регрессного требования, после выплаты страхового возмещения страхователю. Таим образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков в размере 67 702 рубля 60 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При направлении претензии ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» понесло почтовые расходы в размере 77 рублей, из них: почтовый конверт 55 рублей, почтовые марки 22 рубля (л.д.29-30).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» полежат взысканию судебные расходы: почтовые расходы в размере 77 рублей, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2231 рубль 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» в счет возмещения убытков в размере 67 702 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231 рубль 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина