Постановление № 1-364/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-364/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 23 ноября 2017 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Федорове Е.О.,

с участием: прокурора Бородкина А.Е., адвоката Варгасова Д.П. удостоверение №1234 от 05.02.2016г. и ордер №5603 от 20.11.2017г. подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого:

- в совершении преступления предусмотренного п. "б " ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 06.10.2017г. около 01 час. находясь на территории базы МП "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района, расположенной по адресу <...>, незаконно проник в складское помещение откуда тайно похитил: 4 амортизатора масляных УАЗ на сумму 2400 руб., 4 костюма сварщика зимних на сумму 5491,52 руб., 5 костюмов сварщика стоимостью 7560,80 руб., чем причинил ущерб МП "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района на общую сумму 15452,32 руб. Также было похищено имущество не представляющее материальной ценности: 2 рации "MOTOROLA – GP340", 2 рации "ГРАНИТ", рация "Vertex Standаnt", рация "MOTOROLA – GM350", 2 радиатора ВАЗ 2113, блок бесперебойного питания "APC Back-UPS CS 500", генератор УАЗ, 3 вентилятора ВАЗ 2113, 4 фильтра водоочистки системы, 4 банки эмали "Расцвет" зеленого цвета, 8 банок эмали "Расцвет" красного цвета, 2 банки эмали марки "Нитра, электронасос "DAB", 4 сварочных маски "UNONA", банка аэрозольной краски "PRIDE", прибор "Кама РМ", рация "Гранит ПУ-24", динамик ПДУ-М, прибор ДМ-Р, 11 фрез, 2 муфты отключения УАЗ.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, также пояснил, что претензий к подсудимому не имеется, ущерб организации возмещен полностью, принесены извинения, примирились. Добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении у суда не вызывает сомнений.

Подсудимый и его адвокат также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что ущерб возмещен, принесены извинения.

Прокурор не возражал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, заслушав стороны, исследовав характеризующие материалы, находит дело подлежащим прекращению за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что представитель потерпевшего примирился с подсудимым, который материальный вред возместил, претензий к подсудимому не имеется, ФИО3 совершил преступление средней тяжести впервые, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, ущерб возместил, принес извинения, загладил причиненный вред, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обстоятельств, предусмотренных уголовно процессуальным законом, которые бы являлись препятствием для прекращения дела за примирением сторон не установлено.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3 по п. "б " ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.А. Гавриш