Решение № 2-514/2021 2-514/2021~М-37/2021 М-37/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-514/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-000088-63

Гражданское дело №2-514/2021

Мотивированное
решение составлено 06.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.06.2021 городНижний Тагил

Тагилстроевскийрайонный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору№1332-02005-1255-08254-810/12фот 23.11.2012 в размере 12 799 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 511руб. 97 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что 23.11.2012 между АОКБ«Пойдем!» и ФИО3 заключен кредитный договор №1332-02005-1255-08254-810/12ф на сумму 56 000руб. сроком на 24 месяца, заемщик обязалась возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. 04.05.2018 ФИО3 умерла. 18.12.2019 междуАОКБ«Пойдем!» и ООО «КА «Пойдем!» заключен договор уступки права требования (цессии) №186/2019. Поскольку обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполняются, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Истец, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита 23.11.2012 между АОКБ«Пойдем!» и ФИО3 заключен кредитный договор №1332-02005-1255-08254-810/12ф на сумму 56 000руб. сроком на 24 месяца с условием уплаты процентов согласно кредитного договора (л.д.16-18).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23), ответчиками не оспаривается.

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспореныи не опорочены.

18.12.2019 между АОКБ«Пойдем!» и ООО «КА «Пойдем!» заключен договор уступки права требования (цессии) №186/2019, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №1332-02005-1255-08254-810/12фот 23.11.2012 на сумму 12799 руб. 24 коп. перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 24-33).

Как следует из выписки по счету (л.д. 23), ответчиками не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора ФИО3 надлежащим образом не исполнялись.

../../.... г. ФИО3 умерла (л.д. 64).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследником первой очереди после смерти ФИО3 является сын – ФИО1, что следует из материалов наследственного дела (л.д. 63-72).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору на 24.12.2019 составляет 12799 руб. 24 коп., из которых 2681 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом, 6601 руб. 16 коп. – пени по просроченному основному долгу, 3517 руб. 04 коп. – пени по просроченным процентам.

Сведений о неучтенных истцом платежах ответчиками в материалы дела не предоставлено.

Согласно материалам наследственного дела в порядке наследования к наследнику перешло имущество на сумму, превышающую задолженность по спорному кредитному договору.

Принимая во внимание, что факт принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти ФИО3 подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Оснований для взыскания с ФИО2 суд не усматривает, поскольку в материалах наследственного дела имеется его заявление о том, что срок для принятия наследства им пропущен, восстанавливать его он не намерен, на наследство после смерти матери не претендует.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 511 руб. 97 коп. (л.д. 12).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 511 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №1332-02005-1255-08254-810/12фот 23.11.2012 по состоянию на 24.12.2019в сумме12799 руб. 24 коп., из которых 2681 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом, 6601 руб. 16 коп. – пени по просроченному основному долгу, 3517 руб. 04 коп. – пени по просроченным процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 511 руб. 97 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Станевич