Решение № 2-543/2017 2-543/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-543/2017

Дело № 2-543/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Н.Ю. Вахониной, с участием истца ФИО1 ФИО23 представителя истца по доверенности ФИО2 ФИО24 ответчика ФИО3 ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО26 к ФИО3 ФИО27, ФИО3 ФИО28, ФИО9 ФИО29 о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и аннулировании регистрационной записи в ЕГРП,

установил:

ФИО1 ФИО30 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО3 ФИО33 ФИО3 ФИО34 ФИО9 ФИО35 о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и аннулировании регистрационной записи в ЕГРП, в обоснование иска указав, что состоял в браке с ФИО1 (до брака ФИО9) ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ до её смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором мены ФИО1 ФИО37 и ФИО1 (до брака ФИО9) ФИО32 стали собственниками <адрес> в г. Хабаровске в равных долях. Согласно завещанию ФИО1 (до брака ФИО9) ФИО36 её имущество было разделено в равных долях между её дочерьми (ФИО3 ФИО40 и ФИО9 ФИО39) и внуком С-вым ФИО38 – по 1/6 доле <адрес> в г. Хабаровске. При этом постоянно в данной квартире был зарегистрирован и проживал только истец. Истец полагал, что ему как супругу после смерти ФИО1 (до брака ФИО9) ФИО41 принадлежит вся квартира, поэтому он не обращался к нотариусу за принятием наследства. О том, что он не является собственником второй половины спорной квартиры, истец узнал в 2015 году, когда решил получить субсидию по оплате жилищно-коммунальных услуг. ФИО1 ФИО42 является ветераном труда и инвалидом третьей группы.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

По ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Так, ремонт и благоустройство спорной квартиры с 1994 года осуществлял истец совместно с покойным наследодателем до её смерти, впоследствии один и за свои средства, проживая там все это время. Ответчики в этом не участвовали, не были зарегистрированы, никогда не проживали постоянно, приезжая только в гости.

Следовательно, истец как супруг наследодателя имеет право на половину 1/2 доли в <адрес> в г. Хабаровске, то есть 1/4 доли спорной квартиры.

Кроме того, согласно ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители… наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Истец на дату смерти наследодателя уже более года был пенсионером, на данный момент ему более 75 лет. В случае наследования по закону истец делил бы наследство (1/2 доли в <адрес> в г. Хабаровске) с двумя дочерьми наследодателя от первого брака ФИО3 ФИО43 и ФИО9 ФИО44 то есть по закону все они имели право по 1/6 доле <адрес> в г. Хабаровске.

Поэтому истец в соответствии со ст.1149 ГК РФ также имеет право на 1/12 доли в <адрес> в г. Хабаровске.

Таким образом, так как 1/4 + 1/12 = 1/3, то истец, помимо принадлежащей ему с 1994 года 1/2 доли <адрес> в г. Хабаровске, имеет право на 1/3 доли данной квартиры. В связи с изложенным истец просит признать за ФИО4 право собственности на 1/3 доли <адрес> в г. Хабаровске. Признать свидетельства о государственной регистрации права от 23.07.2003г. <адрес>, <адрес>, <адрес> недействительными. Аннулировать регистрационную запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2003г. №..

27.02.2017г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФРС по <адрес>.

04.04.2017г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 ФИО45

В судебном заседании истец, его представитель настаивали на заявленных исковых требованиях, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, просили удовлетворить в полном объёме. Дополняя друг друга поясняли, что ранее <адрес> в г. Хабаровске принадлежала ФИО1 ФИО65 и его супруге, которая умерла в 2002 году. По завещанию доля ФИО1 ФИО46 была разделена между С-вым ФИО62, ФИО9 ФИО61 и ФИО3 ФИО63 В 2005 году ФИО3 ФИО66 умерла, принадлежащая ей доля в праве собственности осталась никем не принятой, также за ней осталась квартира (в доме барачного типа), в которой ФИО3 ФИО64 являлась нанимателем и где были зарегистрированы ФИО3 ФИО48 и её несовершеннолетние на тот момент дети ФИО57 и ФИО56. В последующем квартира по найму сгорела. ФИО1 ФИО71 действуя на основании выданных ему доверенностей, оформлял С-вым ФИО47 новую квартиру, которая была С-вым ФИО58 и ФИО59 в последующем приватизирована в равных долях. В ответ на это, дети ФИО3 ФИО49 с момента её смерти, принадлежащие им и ФИО55 ФИО3 доли в праве собственности, были согласны оформить на имя истца. Но ни ФИО68, ни ФИО67 С-вы не хотели заниматься юридической стороной вопроса. Таким образом, в семье долгое время присутствовала договоренность, что квартиру по <адрес> дети ФИО3 ФИО69 оформят на ФИО1 ФИО50., после того, как получат свою квартиру и приватизируют её. При этом. ФИО60 ФИО1, после смерти супруги полагал, что вторая половина квартиры принадлежит ему как супругу, поэтому о распределении долей не задумывался. После того, как он оформил квартиру, которая находится по ул. ДОС (Большой Аэродром), приватизировал её на С-вых ФИО51 и ФИО52, то стал разбираться со своим правом на имущество и в этот момент оказалось, что его доли как супруга в данном случае нет. ФИО1 ФИО70 в декабре 2016 года попытался получить доли ФИО53 и ФИО54 по договоренности, но когда стал выяснять всю ситуацию, то оказалось, что необходимо обращаться в суд с исковыми требованиями.

Ответчик ФИО3 ФИО74 в судебном заседании признал заявленный иск, о чем предоставил заявление. Пояснил, что действительно между ним и ФИО1 ФИО72 была устная договоренность о передаче им (С-вым ФИО73 своей наследственной части спорного имущества в собственность истцу.

Ответчик ФИО9 ФИО75 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограммы, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против заявленных ФИО1 ФИО77 требований. Ранее, в судебных заседаниях поясняла, что ФИО3 ФИО84 приходится ей сестрой, они родные дочери ФИО1 ФИО76, истец – их отчим. ФИО3 ФИО85 умерла в 2005 году, после её смерти дети ФИО3 – ФИО82 и ФИО83 в наследство не вступали. ФИО3 ФИО78. и её сыновья были зарегистрированы в квартире по <адрес> указанная квартира сгорела, несовершеннолетний Алексей и его опекун проживали в <адрес>, а ФИО88 учился в институте. В семье после произошедшего с квартирой сложилась договорённость о том, что Никита, в том случае если ФИО4 поможет им получить квартиру, отпишет свою долю в праве собственности на <адрес> г. Хабаровска ФИО1 ФИО80 ФИО1 ФИО81очень долго добивался квартиры для ФИО86 и ФИО87. За это время ФИО79 поехал учиться, потом пошел в армию и появился в г. Хабаровске только в декабре 2016 года. Никита и Алексей были не против, чтобы отписать свои доли дедушке. Но все действия с их стороны прекратились.

Ответчик ФИО3 ФИО89 умерла 08.10.2005г.. Гражданское дело в части требований ФИО1 ФИО90 предъявленных к ФИО3 ФИО91 прекращено на основании определения суда от 30.05.2017г..

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 ФИО92 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФРС по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, предоставил отзыв, где указал, что согласно Федеральному Закону от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый учет недвижимости и государственная регистрация прав на неё с 01.01.2017г. объединены в единую систему учета и регистрации – Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) и проводить кадастровый учет недвижимости и регистрировать права на неё уполномочена исключительно Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы. С указанной даты положения Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в части ведения Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним утратили силу. При этом, основания и порядок проведения государственной регистрации до указанной даты регулировались Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на недвижимое имущество и сделки с ним, согласно пункту 1 статьи 12 Закона о регистрации подлежали государственной регистрации в ЕГРП. ЕГРП предназначен для ведения унифицированной в пределах Российской Федерации системы записей о правах на недвижимое имущество, о сделках с ним, а также об ограничениях (обременениях) этих прав. Государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО3 ФИО95. (1/6), ФИО9 ФИО94. (1/6), ФИО3 ФИО93 (1/6), была произведена 21.08.2009г. за № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.07.2003г., удостоверенное нотариусом ФИО5, реестровый №. Правообладателям выданы свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно ст.14 Закона о регистрации, свидетельство о государственной регистрации права удостоверяет государственную регистрацию права и является лишь документом, подтверждающим факт внесения записи в соответствующий государственный реестр и не является ненормативным правовым актом. Свидетельство о государственной регистрации права может быть выдано правообладателю, пока право зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством и принадлежит ему согласно записям ЕГРП. Таким образом, признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным не имеет самостоятельного правового значения и не может быть оспорено в судебном порядке. Кроме того, статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. В соответствии со ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло право конкретного лица на недвижимое имущество. Таким образом, ни запись о государственной регистрации права, ни свидетельство о государственной регистрации права, не являются ненормативными правовыми актами, которые могут быть признаны недействительными. При наличии спора о зарегистрированном праве, требование об аннулировании записи в ЕГРП о праве общей долевой собственности не подлежит удовлетворению, поскольку является ненадлежащим способом защиты нарушенных прав. Кроме того, требование об аннулировании записи в ЕГРП также является необоснованным в силу того, что с 01.01.2017г. кадастровый учет недвижимости и государственная регистрация прав осуществляется в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ФИО1 ФИО97 и ФИО9 ФИО96 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака по месту регистрации <адрес> г/б ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО1 ФИО98 ФИО1 ФИО99 (с одной стороны) и ФИО6 ФИО106 (с другой стороны) заключен договор, по условиям которого стороны договора произвели обмен принадлежащих им по праву собственности квартир. Принадлежащая ФИО1 ФИО105 квартира, находящаяся в <адрес>, состоит из двух комнат, общеполезной площадью 53,5 кв.м., в том числе жилой площади 31,8 кв.м., принадлежит ФИО1 ФИО104 на основании договора № на безвозмездную передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и справки бюро технической инвентаризации <адрес> за № от 19.05.1994г. и по настоящему договору переходит в собственность ФИО6 ФИО100 Принадлежащая ФИО6 ФИО101 квартира, находящаяся в г. Хабаровске, по <адрес> состоит из двух комнат, общеполезной площадью 55,9 кв.м. в том числе жилой площади 30,2 кв.м., принадлежит ФИО6 ФИО102 на основании справки ЖСК № от 16.02.93г. и справки бюро технической инвентаризации г. Хабаровска за № от 17.05.1994г. и по настоящему договору переходит в долевую собственность ФИО1 ФИО103 ФИО1 ФИО107 Обмен произведен без доплаты.

Право долевой собственности по 1/2 доли в отношении <адрес> г. Хабаровска зарегистрировано за ФИО1 ФИО108 ФИО1 ФИО109 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, что подтверждается справкой КГУП «<адрес>инвентаризация».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО110 умерла, о чем 18.12.2002г. отделом ЗАГС <адрес> администрации г. Хабаровска составлена запись акта о смерти №.

По завещанию, составленному ФИО1 ФИО116 ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверенному 09.04.1999г. нотариусом г. Хабаровска Коган ФИО111 ФИО1 ФИО112 принадлежащую ей долю квартиры, находящейся в г. Хабаровске по <адрес>, завещала: своей дочери ФИО3 ФИО115, своему внуку ФИО3 ФИО113 и своей дочери ФИО9 ФИО114 (в равных долях каждому).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Хабаровска ФИО5 ФИО117 на основании завещания, удостоверенного Коган ФИО120 – нотариусом г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГг. по реестру №, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию имущества ФИО1 ФИО119 умершей 16.12.2002г.: в 1/3 доле ФИО9 ФИО121 в 1/3 доле ФИО3 ФИО123 в 1/3 доле несовершеннолетнему ФИО3 ФИО118 Наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство, состоит из: 1/2 доли квартиры по адресу: г. Хабаровск <адрес>, жилой площадью 30,2 кв.м., общей площадью 55,9 кв.м., состоящей из двух комнат, расположенной на девятом этаже десятиэтажного дома из ж/б панелей. Указанная 1/2 доля квартиры принадлежит наследодателю на основании Договора мены, удостоверенного нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО7 ФИО122 25.05.1994г. по реестру за №.

23.07.2003г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.07.2003г. нотариуса ФИО5 ФИО124 в отношении 1/6 доли в праве собственности на <адрес> г. Хабаровска зарегистрированы права собственности и выданы свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 ФИО125 ФИО3 ФИО126 ФИО9 ФИО127 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации №.

ФИО3 ФИО128 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отделе ЗАГС <адрес> администрации г. Хабаровска произведена запись Акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса нотариального округа город Хабаровск ФИО5 ФИО129 наследственное дело после умершей ФИО3 ФИО130 не заводилось.

Фактически оспаривая свидетельство о праве на наследство по завещанию, которым распределены доли наследственного имущества ФИО1 ФИО131 между наследниками ФИО9 ФИО132 ФИО3 ФИО133 и С-вым ФИО134 истец ссылается на наличие правовых оснований к наследованию им по правилам статей 256, 1150 ГК РФ половины от 1/2 доли в праве собственности ФИО1 ФИО135 на <адрес> г. Хабаровска как супруга наследодателя.

Суд не может признать основанными на законе исковые требования ФИО1 ФИО136 в данной части.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1141 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи или иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Пункт 49 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления ФНП от 27-28.02.2007г., Протокол №) предусматривает, что при оформлении наследственного права как по закону, так и по завещанию нотариус во всех случаях должен выяснить, имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на 1/2 доли в общем совместно нажитом в период брака имуществе (ст. 1150 ГК РФ). В состав наследства в таком случае включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ. Исходя из статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Материалы дела такого заявления ФИО1 ФИО137. не содержат, последний настаивает на выделе его супружеской доли.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, источником приобретения спорной квартиры явился договор мены, по условиям которого супруги Ф-вы произвели обмен принадлежащей им приватизированной в равных долях квартиры на <адрес> г. Хабаровска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г.).

Применительно к изложенному признать 1/2 долю <адрес> г. Хабаровска, принадлежащую ФИО8 совместным имуществом супругов Ф-вых и распространить на неё положения ст.1150 ГК РФ, по мнению суда, не представляется возможным, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, доводы истца о фактическом принятии наследства не могут служить основанием для удовлетворения заявленных им требований в данной части, поскольку совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного, не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Помимо изложенного, истец настаивает на применении к нему ст.1149 ГК РФ о правилах наследования обязательной доли из наследственного имущества в виде 1/12 от 1/2 доли <адрес> г. Хабаровска.

Относительно данной части исковых требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.1118, 1119 ГК РФ завещатель свободен в распоряжении своим имуществом на случай смерти. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в подпункте "а" пункта 31 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Постановления обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления №, при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п.1 ст.1116 ГК РФ).

Таким образом, право на обязательную долю в наследстве предусмотрено законодателем в целях защиты интересов лиц, которые в силу возраста либо состояния здоровья не могут самостоятельно обеспечить себя в полном объеме средствами к существованию.

ФИО1 ФИО138 входит в круг наследников по закону, поскольку является супругом наследодателя. На момент смерти ФИО1 ФИО139 истец являлся нетрудоспособным - пенсионером по возрасту (61 год), соответственно, в силу требований ст. 1149 ГК РФ вправе претендовать на обязательную долю в наследстве.

По правилам п.1 ст.1149 ГК РФ лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Из этого следует, что при определении стоимости причитающейся такому лицу обязательной доли наследства необходимо установить общую стоимость всего наследственного имущества, количество наследников той очереди, которая призывается к наследованию, стоимость доли, которая причиталась бы каждому из таких наследников в случае наследования всего имущества по закону.

В соответствии со ст.8 ФЗ от 26.11.2001г. «О введении в действие третьей части ГК РФ», правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, составленным после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отношении завещаний, совершенных до ДД.ММ.ГГГГ, действует норма ГК РСФСР 1964 года, а именно, в отношении обязательной доли ст.535 ГК РСФСР.

Согласно ст.535 ГК РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Из материалов наследственного дела следует, что к наследственному имуществу в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 ФИО140 было отнесено: 1/2 доля <адрес> г. Хабаровска.

Поскольку при наличии завещания ФИО1 ФИО141 в отношении недвижимого имущества (1/2 доли в <адрес> г. Хабаровска) на имя дочерей и внука, установленного права истца на обязательную долю в наследстве и очевидно свидетельствующих доказательствах недостаточности стоимости незавещанного имущества для удовлетворения права ФИО1 ФИО142 на обязательную долю, судом также установлено постоянное проживание истца в <адрес> г. Хабаровска, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения права ФИО1 ФИО143 на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО1 ФИО146 за счет завещанного имущества наследникам ФИО9 ФИО147 ФИО3 ФИО144 ФИО3 ФИО145 а именно спорной 1/2 доли <адрес> г. Хабаровска.

Принимая во внимание, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе, исходя из содержания приведённой нормы, суд должен определить круг всех наследников, а также их доли в наследственном имуществе. Вместе с тем, согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако он может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Норма, содержащаяся в абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ предписывает суду определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

На указанных основаниях суд при расчете обязательной доли ФИО1 ФИО149 учитывает всех наследников ФИО8 по закону, а это дочери ФИО9 и ФИО3 ФИО155 супруг ФИО1 ФИО148 (причиталась бы ФИО1 ФИО150 по закону от 1/2 доли <адрес> г. Хабаровска). ФИО156 (размер обязательной доли ФИО1 ФИО157 В праве собственности ФИО1 ФИО151. с учетом имеющейся в собственности 1/2 доли <адрес> г. Хабаровска и обязательной доли 1/9 всего 11/18 долей <адрес> г. Хабаровска. Тем самым в праве собственности ФИО3 ФИО152 ФИО3 ФИО153 ФИО9 ФИО154 долей в <адрес> г. Хабаровска. Каждому из наследников по завещанию тем самым приходится третья часть от 7/18 долей, что составляет ФИО158

При этом, заявленные ответчиками в ходе рассмотрения данного дела признания иска, выраженные как в форме письменного заявления (ФИО3 ФИО159 так в форме пояснений (ФИО9 ФИО160 судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Поскольку согласие ответчика ФИО9 ФИО161 с иском выражено не в безусловной форме, напротив первоначально в ходе судебных разбирательств ФИО9 ФИО163 не признавала требования в полном объёме, в последующем её воля была связана с мнением ФИО3 ФИО162 при этом признание иска ответчиками противоречит закону, суд не находит законных оснований для принятия признания иска ответчиками.

Относительно заявленных исковых требований о признании свидетельств о государственной регистрации прав от 23.07.2003г. <адрес>, <адрес>, <адрес> недействительными, аннулировании регистрационной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2003г. № суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В связи с тем, что ГК РФ, названном Федеральном законе, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание государственной регистрации недействительной либо признание свидетельства о государственной регистрации прав недействительным, признание недействительными государственной регистрации и зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Такой вывод основан и на разъяснениях, содержащихся в абзацах 2 и 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следуя которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу части2статьи13 ГПК РФ или части1статьи16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

При таких обстоятельствах требование о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права от 23.07.2003г. <адрес>, <адрес>, <адрес> недействительными удовлетворению не подлежит.

Однако, ввиду признания за истцом права собственности на 1/9 долю (обязательную долю) в праве на наследственное имущество в виде 1/2 доли <адрес> г. Хабаровска, открывшееся после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 16.12.2002г., и как следствие, определение долей всех наследников в наследственном имуществе, суд полагает возможным удовлетворить иск в части требования об аннулировании регистрационной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2003г. №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На указанных основаниях с ответчиков ФИО3 ФИО167 ФИО9 ФИО168 в пользу ФИО1 ФИО169 подлежит взысканию гос.пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (1/9 доля от инвентаризационной стоимости квартиры в ФИО165 руб. составит ФИО166 руб.), в сумме ФИО164 руб. в равных долях (по ФИО170 руб. с каждого ответчика).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО171 к ФИО3 ФИО172, ФИО9 ФИО173 о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и аннулировании регистрационной записи в ЕГРП – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ФИО174 право собственности на 1/9 долю (обязательную долю) в праве на наследственное имущество в виде 1/2 доли <адрес> г. Хабаровска, открывшееся после смерти ФИО1 ФИО175, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 16.12.2002г..

Определить доли наследников ФИО3 ФИО176, ФИО3 ФИО177, ФИО9 ФИО178 в наследственном имуществе в виде 1/2 доли <адрес> г. Хабаровска, открывшееся после смерти ФИО1 ФИО179, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 16.12.2002г., которые составят по 7/54 доли каждому.

Аннулировать запись регистрации №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (общая долевая собственность ФИО3 ФИО181, ФИО9 ФИО180. ФИО3 ФИО182, доля в праве 1/6 каждому в праве собственности на <адрес> г. Хабаровска).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО9 ФИО186 в пользу ФИО1 ФИО183 государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО185 в пользу ФИО1 ФИО184 государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 09.06.2017г..

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-543/2017 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания __________________