Решение № 2-975/2024 2-975/2024~М-583/2024 М-583/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-975/2024




Дело № 2-975/2024

УИД 74RS0029-01-2024-001013-09


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 75347 рублей 18 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2460 рублей 42 копейки.

В обоснование иска указано, что 26 ноября 2022 года в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста г.н. № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ФИО4 Нексия г.н. № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования КАСКО. ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии. Случай был признан страховым. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста г.н. № составила 75347 рублей 18 копеек. Страховая компания оплатила стоимость восстановительного ремонта в размере 75347 рублей 18 копеек. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО2

Дело рассмотрено без участия представителя АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело без участия представителя истца.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1 извещенного о месте и времени рассмотрения дела по последним известным адресам. Ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения по причине отсутствия намерений получить корреспонденцию, что судом расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требование АО «АльфаСтрахование» подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2022 года в г. <адрес>, 11 произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста г.н. № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ФИО4 Нексия г.н. № под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 2.5 ПДД РФ. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

На момент ДТП собственником автомобиля Лада Веста г.н. № под являлся ФИО2, ФИО4 Нексия г.н. № ФИО3

Наличие события административного правонарушения, назначенное наказание, а также свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал.

ФИО5 г.н. № застрахован ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО. Период действия договора с 29 января 2022 года по 28 января 2023 год.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была не застрахована.

Согласно счету на оплату № № от 21 февраля 2023 года, выполненному ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста г.н. № составляет 75347 рублей 18 копеек.

Согласно платежному поручению № № от 14 марта 2023 года следует, что АО «АльфаСтрахование» перечислило ИП ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 75347 рублей 18 копеек.

На основании соглашения о возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору КАСКО, полностью возместив ущерб, причиненный ФИО2 в размере 75347 рублей 18 копеек.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный истцом автомобиль, произошло по вине ответчика; истец выплатил страховое возмещение, в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда ФИО1

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2460 рублей 42 копейки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН № в счет возмещения ущерба в порядке регресса 75347 рубле 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2460 рублей 42 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.

Председательствующий:



Суд:

Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Булавинцев Сергей Игоревич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ