Решение № 2-2295/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-2295/2025

Дело №2-2295/2025

УИД 24RS0046-01-2025-001580-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 июня 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27.09.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 375 046 руб. 66 коп. Ранее, решением суда с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 328 122 руб. 99 коп. Ответчик в течение долгого времени не исполняет обязательства по погашению задолженности по кредиту, образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом. 23.03.2021 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО ПКО «НБК» был заключен договор уступки права требования № 58, в соответствии с которым Банк передал Истцу право требования по указанному кредитному договору.

ООО ПКО «НБК» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № №:

- проценты за пользование кредитом за период с 17.02.2022г. по 17.02.2023г. в размере 25 085 руб. 21 коп.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17.02.2022г. по 17.02.2023г. в размере 385 249 руб. 75 коп.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.02.2022г. по 17.02.2023г. в размере 91 370 руб. 50 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых за период с 18.02.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 217 536 руб. 29 коп.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 18.02.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по ату полного погашения в размере 15 % за каждый месяц просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.02.2023г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15 % за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 034 руб.;

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «НБК» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк»), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу (в том числе, не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно ст.385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно представленным документам, 27.09.2013 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 302 600 руб. под 11,50% годовых. Условия договора, включая порядок погашения кредита, начисление процентов и неустойки, соответствуют положениям: ст.819 ГК РФ (о кредитном договоре); ст. 809 ГК РФ (о процентах за пользование займом); ст.811 ГК РФ (о последствиях нарушения обязательств по займу).

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 328 122 руб. 99 коп., возврат госпошлины в размере 6 481 руб. 23 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 27.09.2013 года на автомобиль Deawoo Nexia.

23.03.2021г. по договору уступки прав требования (цессии) №58 «Сетелем Банк» ООО переуступил право требования)ООО «НБК» к заемщику ФИО1, что подтверждается договором уступки прав.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.06.2021г. произведена замена взыскателя «Сетелем Банк» ООО на ООО «НБК».

На основании вышеуказанного ращения, 16.03.2022 г. выдан исполнительный лист серии ФС №.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 17.02.2022г. по 17.02.2023г. в размере 25 085 руб. 21 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 17.02.2022г. по 17.02.2023г. в размере 385 249 руб. 75 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.02.2022г. по 17.02.2023г. в размере 91 370 руб. 50 коп., суд находит их правомерным, поскольку данные проценты и неустойки подлежат уплате за весь период пользования суммой долга, а периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата (п.2 ст.809 ГК РФ).

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчик не представил, расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно п.1 и п.2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать задолженность по процентам и неустойку по дату фактического погашения основного долга и процентов.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7, По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика подлежат также взысканию проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых за период с 18.02.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 217 536 руб. 29 коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 18.02.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по ату полного погашения в размере 15 % за каждый месяц просрочки; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.02.2023г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15 % за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 15 034 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг, согласно которому сторонами определен перечень проведенных по делу представителем истца работ и истцом представителю уплачены денежные средства по договору в сумме 25 000 руб.

Факт несения расходов в указанной сумме подтвержден платежным поручением.

Суд считает договор об оказании юридических услуг соответствующим действующему законодательству и, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, исходя из достигнутого по делу результата, основанному на представленных стороной документах, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство в сумме 25 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование кредитом за период с 17.02.2022г. по 17.02.2023г. в размере 25 085 руб. 21 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17.02.2022г. по 17.02.2023г. в размере 385 249 руб. 75 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.02.2022г. по 17.02.2023г. в размере 91 370 руб. 50 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых за период с 18.02.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 217 536 руб. 29 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 18.02.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по ату полного погашения в размере 15 % за каждый месяц просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.02.2023г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15 % за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 034 руб.;

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.Л.Львова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2025г.