Решение № 2А-3292/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2А-3292/2023

УИД 74RS0001-01-2022-008026-16

Дело № 2а-3292/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

При секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Советскому району г.Челябинска к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 9 500 рублей, пени по транспортному налогу за 2015-2020 год в размере 3 215,05 рублей.

В обоснование административного иска указано на то, что административный ответчик в спорный период времени являлся плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате налога надлежащим образом им не исполнена. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате указанного налога административным истцом произведено начисление пени и в адрес административного ответчика заказной почтовой корреспонденцией направлено требование об уплате налога, пени. В добровольном порядке данное требование также не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ходатайствовала о приостановлении производства по делу до рассмотрению Тракторозаводским районным судом <адрес> её искового заявления о признании права собственности на транспортное средство отсутствующим.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в приостановлении производства по делу судом отказано.

Суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

При этом, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной уплаты налога производится начисление пеней. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как видно из материалов дела, за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано транспортное средство ФИО2, государственный регистрационный номер <***>.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС России по <адрес> был начислен транспортный налог за 2020 год, через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налога ФИО1 не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по <адрес> посредством личного кабинета направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов, пени, в том числе в сумме 30,88 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за период с 2015 по 2020 годы, в связи с чем на основании ст. 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом начислены пени в общей сумме 3 184,17 рублей, в связи с чем выставлено и направлено в адрес налогоплательщика требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования ИФНС России по <адрес> административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пени, в установленный законом срок, в суд с указанным административным исковым заявлением.

Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующими порядок исчисления транспортного налога, а также порядок начисления пени, является арифметически верным.

Ссылка административного ответчика в ходатайстве о приостановлении производства по делу на наличие спора по иску о признании отсутствующим права собственности на транспортное средство по причине его фактической передачи в пользование бывшему супругу, то есть на отсутствие оснований для начисления и уплаты налога, в связи с отсутствием у административного ответчика объекта налогообложения, основана на неверном толковании норм действующего налогового законодательства.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО1

По смыслу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в адрес последнего Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Уплата транспортного налога поставлена в зависимость и осуществляется именно по факту регистрации транспортного средства.

Кроме того, продажа либо утрата транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

В силу абзаца 2 части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В данном случае, передача права владения и пользования автомобилем иному лицу не свидетельствует об освобождении от обязанности по уплате налога, так как федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал момент прекращение взимания транспортного налога с моментом снятия транспортного средства в регистрирующих органах, либо принудительного изъятия транспортного средства, влекущего прекращение права собственности.

Сам факт того, что в настоящее время истцом заявлен иск о признании отсутствующим право собственности на транспортное средство, не является основанием для освобождения от уплаты административного ответчика налога, учитывая, что транспортное средство в спорный период зарегистрировано было за ним.

При этом ФИО1 не лишена возможности, исполнив обязанность по уплате транспортного налога, защитить свои права иным способом.

Таким образом, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ИФНС России по <адрес> в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требовании инспекции, то с ФИО1, в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 508,60 рублей, исчисленную в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление И ИФНС России по <адрес> к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 9 500 рублей, по пени, начисленной на пениобразующую недоимку по транспортному налогу за 2015-2020 годы, в размере 3 215 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 508 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Рыбакова М.А.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года