Решение № 2-896/2024 2-896/2024~М-296/2024 М-296/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-896/2024

УИД 31RS0020-01-2024-000382-59 2-896/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2024 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

26 сентября 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 97 175 руб. на 45 месяцев под 19,90 % годовых.

26 октября 2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №rk-№, по условиям которого право требования по кредитному договору №№ от 26 сентября 2013 г. к заемщику ФИО1 уступлено ООО «Феникс».

26 октября 2020 г. ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения.

Выданный 28 октября 2022 г. судебный приказ мирового судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен определением мирового судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 29 августа 2023 г. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 26 сентября 2013 г., образовавшуюся за период с 30 апреля 2016 г. по 26 октября 2020 г. включительно, в размере 190 868,38 руб., из которых: 32 355,55 руб. - основной долг, 158 512,83 руб. - штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 017,37 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, в письменных возражениях заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт заключения между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 кредитного договора №№ от 26 сентября 2013 г. подтверждается самим договором, заявлением-анкетой заемщика, выпиской по счету со сведениями о получении кредита.

Форма заключенного договора согласуется с нормами статей 434, 438, 820 ГК РФ.

Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его условиям, о согласии ответчика со всеми условиями договора свидетельствует его подпись в договоре, банк исполнил обязательства по договору о перечислении денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в данном случае предусмотрена условиями кредитного договора и положениями статей 810, 819 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору не опровергнут. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.

26 октября 2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №rk-№, по условиям которого право требования по договору №№ от 26 сентября 2013 г. к заемщику уступлено ООО «Феникс».

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права на неуплаченные проценты.

Доказательств полного или частичного исполнения обязательств первоначальному кредитору, которое бы подлежало зачету по настоящему иску, а также погашения задолженности цессионарию не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от 26 сентября 2013 г. за период с 30 апреля 2016 г. по 26 октября 2020 г. включительно, в размере 190 868,38 руб., из которых: 32 355,55 руб. - основной долг, 158 512,83 руб. - штрафы.

Таким образом, суд находит убедительными доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Между тем, суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как усматривается из искового заявления, к взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся за период в результате нарушения сроков внесения нескольких повременных (ежемесячных) платежей.

Суд учитывает разъяснения в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г. разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из расчета задолженности, просрочка по кредиту образовалась с 30 апреля 2016 г., таким образом, о нарушении своего права вследствие невнесения заемщиком платежей по погашению кредита истец должен был узнать еще в мае 2016 г., следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору по последнему просроченному платежу истек в мае 2019 г., с учетом правил статьи 193 ГК РФ. Более того, согласно графику платежей по договору, последний платеж должен был быть внесен заемщиком 26 июня 2017 г., и с этого момента срок исковой давности для предъявления требований истек в 2020 году.

Выданный 28 октября 2022 г. судебный приказ мирового судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен определением мирового судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 29 августа 2023 г. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43).

В рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору истек еще до подачи заявления о взыскании задолженности в порядке приказного производства, поскольку такое заявление подано в 2022 году.

Настоящий иск направлен в суд заказной почтой и с учетом правил статьи 108 ГПК РФ считается поданным 16 января 2024 г.

Доказательств признания ответчиком долга или наступления иных обстоятельств, влекущих приостановление или перерыв срока исковой давности в период до его истечения, суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом для предъявления заявленных требований пропущен срок исковой давности, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, не представлено.

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, по правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отклонением основных требований остаются на стороне истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС № о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 апреля 2024 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая