Решение № 2-447/2020 2-447/2020~М-251/2020 М-251/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-447/2020

Дело № 2-447/2020

УИД 43RS0017-01-2020-000250-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 21 апреля 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» (далее - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 40 000 руб. В соответствии с Общими условиями АО «Тинькофф Банк» кредитор праве расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения заемщиком своих обязательств и выставить должнику заключительный счет. Заключительный счет о востребовании задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата> был выставлен ответчику <дата> и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. <дата> АО «Тинькофф Банк» уступили ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору *** составляла 72 639,89 руб. Просят суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору *** от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 72 639,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 379,20 руб.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, дело просила рассмотреть без её участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 <дата> был заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 40 000 руб. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается также заключенным с момента активации кредитной карты банком.

Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно на свое усмотрение и вправе отказать в выпуске кредитной карты без объяснения причин.

Заявление-анкета ФИО1 от <дата> подана в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении.

Заявление ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, заявление-анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. АО «Тинькофф Банк» акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Ответчик карту получила, активировала ее и совершала расходные операции по счету с её помощью.

В соответствии с заключенным договором, АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с соответствующим лимитом задолженности. Ответчик произвела активацию кредитной карты банка <дата>, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии *** за период с <дата> по <дата>, а также выпиской по договору кредитной карты, предоставленной истцом.

Таким образом, свои обязательства АО «Тинькофф Банк» выполнил надлежащим образом, однако ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, достоверно зная о принятых на себя обязательствах, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на <дата>, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 72 639,89 руб.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением к генеральному соглашению *** в отношении уступки прав (требований) от <дата>. Указанное соглашение об уступке права требования до настоящего времени никем не оспорено, недействительным не признано.

Согласно акту приема-передачи прав требования (Реестр № 1-А) задолженность ФИО1 по договору кредитной карты *** на дату перехода прав требования составила 72 639,89 руб.

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по договору кредитной карты ***.

Ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом из представленной истцом выписки по договору кредитной карты *** установлено, что последний платеж по кредитной карте ответчиком ФИО1 внесен <дата> в размере 4 500 руб.

<дата> банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором уведомил об истребовании задолженности по кредитному договору *** в сумме 72 639,89 руб., из которой: кредитная задолженность – 53 177,30 руб., проценты – 17 025,14 руб., иные платы и штрафы – 2 437,45 руб.

На основании п. 11.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности по договору кредитной карты. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, начало срока исковой давности исчисляется по истечении 30 календарных дней после формирования заключительного счета от <дата>, то есть с <дата> и, соответственно, установленный законом общий срок исковой давности, истекает – <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору *** от <дата> в размере 72 639,89 руб.

Определением судьи от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку первоначальный обладатель права – АО «Тинькофф Банк» узнал о нарушении своего права <дата>, трехлетний срок исковой давности истек <дата>, а переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а также, учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом <дата>, то есть уже за пределами срока исковой давности, настоящий иск направлен в Кирово-Чепецкий районный суд <дата> также за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от <дата> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2020.