Решение № 2А-1370/2018 2А-1370/2018~М-1393/2018 М-1393/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2А-1370/2018

Дело № 2а-1370/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 о признании постановления о запрете на совершение действий по регистрации незаконным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержала, пояснив, что судебным приставом-исполнителем Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3, в рамках возбужденного исполнительного производства, вынесено постановление от 00.00.0000 г. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу.

Полагает, что данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку она (административный истец) проживает и зарегистрирована по адресу: ................, в связи с чем, полагала, что исполнительные действия должны производится судебном приставом-исполнителем по месту ее жительства и регистрации.

Также полагала, что наложение запрета на совершение действий по регистрации, являются несоразмерными, с учетом суммы задолженности, являющейся предметом исполнения в рамках исполнительного производства. Удержание денежных средств в рамках исполнительного производства, производится судебным приставом из ее пенсии. Кроме того, в постановлении, адрес места нахождения недвижимого имущества указан не правильно, а именно: ................, тогда как земельный участок и объекты недвижимости расположены по адресу: .................

Пояснила, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 00.00.0000 ей не направлялось и не вручалось. С копией указанного постановления она была ознакомлена 00.00.0000 при ознакомлении с материалами данного административного дела.

В связи с чем, просила суд признать незаконными постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 00.00.0000

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 80).

Суд, выслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 имеется сводное исполнительное производство №. в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения взыскание с должника ФИО2 денежных средств на общую сумму ............................. руб.

Взыскание денежных средств производится в рамках следующих исполнительных производств:

ИП № ( №), возбужденного 00.00.0000 г. на основании исполнительного листа серии № от 00.00.0000 г. с предметом исполнения взыскание с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в размере ........................... рублей.

ИП № ( №), возбужденного 00.00.0000 г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 00.00.0000 г. с предметом исполнения взыскание с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности в размере .......................... рублей.

ИП № ( №), возбужденного 00.00.0000 г. на основании исполнительного листа серии № от 00.00.0000 г. с предметом исполнения взыскание с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженности в размере ........................... рублей.

ИП № (№ возбужденного 00.00.0000 г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 00.00.0000 с предметом исполнения взыскание с ФИО1 в пользу ФИО7 денежных средств в сумме в сумме ......................... руб.

ИП №-ИП (№), возбужденного 00.00.0000 на основании исполнительного листа серии ФС № от 00.00.0000 с предметом исполнения взыскание с ФИО1 в пользу ФИО8 денежных средств в сумме ....................... руб.(л.д. 12-77).

Согласно материалам исполнительного производства задолженность ФИО2, являющаяся предметом исполнения, не погашена.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С указанным административном иском ФИО2 обратилась в суд 00.00.0000 Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что оспариваемое постановление было вручено ФИО1, суд считает, что административным истцом срок для обращения в суд, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем УФССП России по Московской области ФИО3 00.00.0000 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий., действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника ФИО2, а именно: квартиры, расположенной по адресу: ................ земельного участка, части жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: ................. При этом в постановлении указано, что по состоянию на 00.00.0000 остаток задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет ......................... руб. (л.д. 73-77).

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при принятии оспариваемого постановления действовал без нарушения закона, в пределах компетенции и предоставленных ему полномочий, при соблюдении установленного порядка его вынесения, а также при наличии к тому оснований. Оспариваемое постановление принципов исполнительного производства, в частности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не нарушает; объявленный запрет направлен на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, учитывая, что долг перед взыскателями административный истец не погасил, и является необходимой и обоснованной мерой, а также гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей. Кроме того, сам по себе запрет о нарушении прав административного истца не свидетельствует, так как не имеет цели непосредственного получения имущества должника и не предусматривает ограничения права ФИО2 на пользование и владение объектами недвижимости, а также не предусматривает обращения на них взыскания.

При этом допущенные в постановлении технические ошибки в указании адреса места нахожденияобъектов недвижимости, не могут являться основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 о признании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018 г.

Судья Т.В. Кузнецова