Определение № 2А-22/2017 2А-22/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2А-22/2017

Дело №2а-22/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Сангар 07 февраля 2017года.

Кобяйский районный суд РС(Я) в составе судьи Тимофеева А.И., единолично, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при секретаре Канининой А.О.,

рассмотрев на предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Республики Саха (Якутия) «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кобяйском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский семейный капитал от <Дата обезличена> незаконным, обязать устранить нарушение ее прав и прав ее детей, выразившихся в отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является матерью троих несовершеннолетних детей, решением ответчика при рождении третьего ребенка ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, <Дата обезличена> она была лишена родительских прав в отношении троих детей, решением Кобяйского районного суда РС(Я) от <Дата обезличена> указанный сертификат был признан недействительным, решением суда от <Дата обезличена> она была восстановлена в родительских правах в отношении двоих детей и дети были возвращены матери, при обращении к ответчику с заявлением о выдаче сертификата, ей было отказано в выдаче указанного сертификата.

Просит суд признать решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский семейный капитал от <Дата обезличена> незаконным, обязать устранить нарушение ее прав и прав ее детей, выразившихся в отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свое требование поддержала полностью и суду пояснила, что сертификат на материнский капитал нужен для приобретения жилья, в настоящее время она восстановлена в родительских правах, у нее на воспитании двое малолетних детей, она работает в ЦРБ санитаркой, считает, что пенсионное управление отказав ей в выдаче сертификата нарушили ее права.

Представитель административного ответчика ФИО2 административные исковые требования не признала и пояснила, что права истицы не нарушены, так как она уже один раз воспользовалась этим правом, но в связи с лишением ее родительских прав, которые в настоящее время восстановлены она это право утеряло.

Суд, выслушав объяснение административного истца ФИО1 административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных, нежели в указанных в ч. 1 данной статьи случаях.

Требования ФИО1 не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Споры об осуществлении гражданских прав и обязанностей, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания административного искового заявления ФИО1 следует, что признание незаконным решения Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кобяйском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский семейный капитал от <Дата обезличена> незаконным, необходимо заявителю для реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, что свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке искового производства, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 196 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению Республики Саха (Якутия) «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кобяйском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский семейный капитал от <Дата обезличена> незаконным, обязать устранить нарушение ее прав и прав ее детей, выразившихся в отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, - оставить без рассмотрения

Заявителю ФИО1 разъяснить, что она вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней.

Судья: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: Тимофеев А.И.