Апелляционное определение № 33-11966/2026 Ж-11473/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья I инстанции: фио УИД 77RS0023-02-2024-013294-25

№ 33-11966/2026

№ 2-1375/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Таболове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГБУ адрес «Ритуал» на решение Савеловского районного суда адрес от 09 апреля 2025 г. в редакции определения об исправлении описки от 14 октября 2025 г., которым поставлено:

Исковые требования истца ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ответчика ГБУ адрес Ритуал привести в соответствие на участке №25 Введенского кладбища адрес надмогильные сооружения с захоронениями: фио, скончавшегося в 1979 году, ФИО2, скончавшегося в 1993 году, фио, скончавшейся в 1988 году, по ширине ограды до размера 1,8 метра, с захоронениями: фио, скончавшегося в 1948 году и фио, скончавшегося в 1971 году по ширине ограды до размера 1,2 метра.

Взыскать с ГБУ адрес Ритуал в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В иске к ответчикам ФИО3 и ФИО4, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ адрес «Ритуал» об обязании привести в соответствие на участке №25 Введенского кладбища адрес надмогильные сооружения с захоронениями: фио, скончавшегося в 1979 году, ФИО2, скончавшегося в 1993 году, фио, скончавшейся в 1988 году, по ширине ограды до размера 1,8 метра, с захоронениями: фио, скончавшегося в 1948 году и фио, скончавшегося в 1971 году по ширине ограды до размера 1,2 метра. В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является лицом, ответственным за захоронение рег. № 162, расположенное на участке № 25 Введенского кладбища адрес фио Грасильды Эдуардовны (дата захоронения 20.03.1964 года) и фио (дата смерти 28.05.1946 года), фио (дата смерти 1919 года), что подтверждается паспортом захоронения. Размер данного участка составляет 0,79 х 2, что не соответствует закону и нормативным актам. В соседней ограде (справа от участка захоронения родственников истца) захоронены фио (скончался в 1979 году) и ФИО2 (скончался в 1993 году). Ответственный за захоронения фио и фио умер, наследников нет. Между двумя данными захоронениями фио, фио, фио и фио, ФИО2 были поставлены железные ограждения. Истец обращалась к ответчику в ГБУ Ритуал с просьбой укоротить ограду (забор) захоронения фио и ФИО2, однако ей ответчиком было рекомендовано обратиться с данным вопросом к ответственным за захоронение фио и фио.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 28.01.2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Ритуал» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований к адрес Москвы «Ритуал» отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ГБУ адрес «Ритуал».

Представитель ответчика ГБУ адрес «Ритуал» фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5о в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о рассмотрении дела.

Принимая во внимание надлежащее извещение неявившихся лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановленного судом решения.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из архивных документов о захоронениях на участке № 25, имеется могила, в которой захоронены: фио, скончавшаяся 17.02.1964 года, дата захоронения 20.03.1964 года, на участке, захоронение урны с прахом в родственную могилу на родственном участке, фио, скончавшийся 28.05.1946 года, фио, скончавшийся в 1919 году (рег. № 162).

Ответственным лицом за захоронение является ФИО1

Согласно выписке из архивных документов о захоронениях, на участке №25 имеется могила, в которой захоронены: фио, скончавшийся 10.08.1979 года, захоронение тела в гробу на свободном участке кладбища, ФИО2, скончавшийся 30.12.1992 года, захоронение тела в гробу в родственную могилу на родственном участке, фио, захоронение тела в гробу на свободное место на родственном участке (рег. №1446).

Ответственным за захоронение являлся ФИО2

Согласно заявлению о перерегистрации ответственности за захоронение № 66, после смерти ФИО2 ответственным за захоронение (рег. 1446) является ФИО3

Истец обращалась в ГБУ адрес «Ритуал» с письменным заявлением с просьбой укоротить ограду (забор) захоронения фио и ФИО2 с двух сторон до длины, чтобы надмогильные ограждения стояли ровно на половине между цветниками могил, и чтобы площадь была равной одному метру.

Из отзыва на исковое заявление ГБУ адрес «Ритуал» следует, что согласно проведенному осмотру могилы на участке № 25 с захоронением: фио, фио, фио установлено: участок без ограды, расстояние от соседних оград в изголовье составляет 78,5 см, в ногах, где установлена стела 88 см. На участке установлена гранитная стела 105х50х5 см, с тремя надписями о захороненных. Стела установлена на гранитной подставке 15х50х20 см, перед подставкой установлен гранитный цветник 10х50х100см.

Согласно схеме Введенского кладбища, квартал № 25, от захоронений фиоЭ, фио, фио справа находятся захоронения фио, ФИО2, фио, слева находятся захоронения фио, фио

На момент первого захоронения фио в 1979 году действовало решение Исполкома Моссовета от 13.03.1975 г. № 533 «О мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес» (приложение №6), согласно которому размер земельного участка, выделяемого под захоронение тела в гробу, составлял 1,8 х 2,0 м, под захоронение урны с прахом 0,8 х 1,1 м.

В ходе осмотра установлено, что на участке установлена металлическая ограда размером 205 х 210 см, в ограде обозначены две могилы. В ограде с левой стороны установлена мраморная плита 64х40х107 см с надписью о захороненном: фио, 1911-1979. Мраморная плита установлена в ж/б цветнике 10х60х120см. С правой стороны в ограде установлена мраморная плита 60х30х3 см с надписью о захороненном: ФИО2 1939-1992. Мраморная плита установлена в ж/б цветнике 10х60х120 см.

Слева от захоронений фио, фио, фио находятся захоронения фио, фио

В ходе осмотра установлено: на участке установлена ограда размером 125х235 см по центру ограды, на гранитном цветнике 75х170 см, установлена гранитная подставка 20х55х55 см, на которой установлена гранитная стела цилиндрической формы, диаметр 45 см, высота 55 см, с надписью: фио, 1870-1919. На стеле установлен крест из гранита, цилиндрической формы, диаметр 11 см, высота 75 см, под стелой установлена мраморная плита 20х30 см с надписью: фио1894-1971 г.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями Федерального Закона от 12.01.1996 г. № 8-Ф3 «О погребении и похоронном деле», Законом адрес от 04.06.1997 г. № 11 «О погребении и похоронном деле в адрес» и постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 г. №260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес», Правилами работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания», являющихся Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.04.2008 г. № 260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес», Приложения № 2 Распоряжения Департамента торговли и услуг адрес №170 от 02.06.2017 г. «Об утверждении порядка выдачи разрешений на установку надмогильных сооружений, требований к выполнению работ по установке надмогильных сооружений и контролю за их соблюдением», оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчикам ФИО3, ФИО4 об обязании привести в соответствие надмогильные сооружения, поскольку все работы на кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений, могут производиться только с разрешения администрации кладбища, в связи с чем, установив, что размеры самовольно огражденного участка превышают установленные размеры предоставленного для захоронений участка, ограда самовольно установлена без получения разрешения администрации кладбища и превышает размер выделенного для захоронения участка, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на адрес Москвы «Ритуал» обязанности привести на участке № 25 Введенского кладбища адрес надмогильные сооружения в соответствие с разрешенными размерами, уменьшив установленную ограду.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес «Ритуал» в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

С данными выводами судебная коллегия согласится не может ввиду следующего.

В соответствии с п. 2.12 Приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы от 08 апреля 2008 г. № 260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес» каждое захоронение на кладбище регистрируется в ЕАС «Ритуал» и в книге регистрации (учета) захоронений с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение.

Лицу, ответственному за захоронение, в соответствии с записями, содержащимися в ЕАС «Ритуал» и (или) в книге регистрации (учета) захоронений, выдается удостоверение (электронный паспорт) на захоронение.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Согласно п. 1.8 Правил, в пределах отведенного земельного участка после захоронения могут устанавливаться надмогильные сооружения в порядке, определенном настоящими Правилами.

Все работы на кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений, могут производиться только с разрешения администрации кладбища. Для получения разрешения на установку надмогильного сооружения заявитель обращается с заявлением на имя генерального директора ГУП «Ритуал» в администрацию кладбища.

Согласно п. 3.1 Правил, разрешение выдается администрацией кладбища путем визирования заявления лица, ответственного за захоронение.

Вновь отводимые на городских и муниципальных кладбищах участки под захоронение тела в гробу должны иметь следующие размеры: - на старых участках кладбищ - 1, 0 х 2, 0 м, а при наличии возможности участок может быть увеличен до размера - 1, 5 х 2, 0 м или 1, 8 х 2, 0 м);- на кладбищах, свободных для захоронения, - 1, 8 х 2, 0 м (п. 2.5, п. 2.5.1).

В силу п. 3.5.2 Правил, Администрация кладбища вправе обратиться в суд с требованием о демонтаже надмогильного сооружения в случаях установки надмогильного сооружения за пределами отведенного участка.

Из п. 3.7 вышеназванных правил следует, что установленные лицами, ответственными за захоронение, надмогильные сооружения (памятники, цветники и др.) являются их собственностью.

Как указано в п. 3.9 Правил, ГБУ адрес «Ритуал» и администрация кладбища за установленные надмогильные сооружения материальной ответственности не несут.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, ответчики ФИО4 и ФИО3 в силу вышеприведенных положений закона и подзаконных актов обязаны были при установке металлического ограждения на могилах, ответственными за которые они являются, соблюдать границы отведенных под захоронение земельных участков, которые составляют 200х180 см, тогда как было установлено металлическое ограждение размером 2,5х2,44 м.

Установление металлических ограждений за пределами отведенных для захоронений земельных участков положениям действующих нормативно-правовых норм противоречит, влечет за собой уменьшение размера прохода между захоронениями, нарушает права истца на свободный проход к захоронениям ее родственников, уменьшает размер отведенного ей участка.

Доказательств установления ограждения могил ответчиками с разрешения администрации кладбища, что предусмотрено п. 3.1. Правил, согласно которому все работы на кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений, могут производиться только с разрешения администрации кладбища, в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по демонтажу ограждений на соседних от участка истца захоронениях надлежит возложить на лиц, ответственных за такие захоронения, то есть на ответчиков ФИО3 и ФИО4

При этом исковые требования о возложении на ГБУ адрес «Ритуал» обязанности привести в соответствие на участке №25 Введенского кладбища адрес надмогильные сооружения с захоронениями: фио, скончавшегося в 1979 году, ФИО2, скончавшегося в 1993 году, фио, скончавшейся в 1988 году, по ширине ограды до размера 1,8 метра, с захоронениями: фио, скончавшегося в 1948 году и фио, скончавшегося в 1971 году по ширине ограды до размера 1,2 метра, на нормах действующего законодательства и подзаконных актов не основаны, в связи с чем удовлетворены быть не могут.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Савеловского районного суда адрес от 09.04.2025 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении требований к адрес Москвы «Ритуал» должно быть отказано, а на ответчиков ФИО3 и ФИО4 должна быть возложена обязанность привести в соответствие ограды на захоронениях, ответственными за которые они являются.

Поскольку настоящим апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ГБУ адрес «Ритуал» отказано, расходы по уплате государственной пошлины ФИО1 в сумме сумма подлежат возмещению с ФИО4 и ФИО3 в равных долях, т.е. по сумма с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 09 апреля 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать ФИО3 привести в соответствие на участке №25 Введенского кладбища адрес надмогильные сооружения с захоронениями фио, скончавшегося в 1979 году, ФИО2, скончавшегося в 1993 году, фио, скончавшейся в 1988 году, по ширине ограды до размера 1,8 метра.

Обязать ФИО4 привести в соответствие на участке №25 Введенского кладбища адрес надмогильные сооружения с захоронениями фио, скончавшегося в 1948 году, фио, скончавшегося в 1971 году по ширине ограды до размера 1,2 метра.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес «Ритуал» отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2026 г.


Председательствующий:


Судьи: